Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-8205/2020, 33-333/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-333/2021
В суде первой инстанции дело N 2-779/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Флюг Т.В.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2021 года гражданское дело по иску Александровой Н. В. к Александровой А. В. об установлении факта принятия наследства, признании принявшей наследство,
по апелляционной жалобе Александровой Н. В. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александрова Н.В. обратилась в суд с иском к Александровой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование требований указала, что после смерти Александрова А.К. (мужа истца), открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
20.02.2020 стало известно, что 1/8 доли в праве собственности на квартиру никем не принята, ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, оформление спорного жилого помещения в собственность не производит. Наследник, который мог принять указанную долю, фактически от нее отказался. Суд обязал ответчика передать его долю имущества истцу и его несовершеннолетним детям, но сделать это не предоставляется возможным, поскольку ответчик не является собственником указанной доли. Поскольку факт непринятия наследства ранее был ей неизвестен, у нее возникает право принять непринятое наследство.
С учетом уточненных исковых требований просила установить факт принятия наследства в виде 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение - кв. <адрес>, открывшегося после смерти наследодателя, умершего 31.12.2014, признать ее принявшей наследство.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.07.2020 в удовлетворении исковых требований Александровой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Александрова Н.В. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В доводах жалобы указывает на фактическое принятие спорной доли квартиры, в связи несением бремени её содержания. Указывает на невозможность исполнения ответчиком решения суда от 18.12.2017 по передаче доли квартиры истцу, по причине отсутствия права собственности у Александровой А.В. на долю квартиры.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти 31.12.2014 Александрова А.К. открыто наследственное дело N.
Из справки нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Ляпиной О.С. от 15.04.2020 N 198 следует, что наследниками по закону в равных долях являются: супруга Александрова Н.В., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать Александрова А.В., восстановившая срок для принятия наследства в судебном порядке.
Пережившей супругой Александровой Н.В. подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю квартиры в <адрес>, приобретенной в период брака на общие денежные средства. В состав наследственного имущества было заявлено следующее: 1/2 доля квартиры <адрес>, автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, выпуск 1999 г., денежные средства в ПАО "Сбербанк России" в размере 1109 рублей, денежные средств в ФПАО "Дальневосточный банк" в размере 105798 рублей на карточном счете.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.12.2015 Александровой А.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Александрова А.К., умершего 31.12.2014, Александрова А.В. признана принявшей наследство, открывшегося 31.12.2014 после смерти Александрова А.К. в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 1999 г.в., денежных средств на счетах ПАО "Дальневосточный банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО ВТБ 24, Александровой А.В. была определена 1/4 доля в указанном наследственном имуществе в виде 1/2 доли жилого помещения, автомобиля, денежных средств; Александровой Н.В., несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также были определены по 1/4 доле в названном имуществе.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.12.2017 произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Александрова А.К., умершего 31.12.2014, выделена принадлежащая Александровой А.В. 1/8 доля в наследственном имуществе - жилом помещении по адресу <адрес> денежном выражении 297 375 руб., выделена принадлежащая Александровой А.В. 1/4 доля в наследственном имуществе - автомобиле марки Toyota Land Cruiser Prado, 1999 г.в., в денежном выражении 183 500 руб. На Александрову А.В. возложена обязанность передать в собственность Александровой Н.В., ФИО1, ФИО2 по 1/24 доле принадлежащей Александровой А.В. 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передать в собственность Александровой Н.В., ФИО1, ФИО2 1/4 долю автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, 1999 г.в. За Александровой Н.В., ФИО1, ФИО2 признано право собственности по 1/24 доле в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Победы, <адрес>, право собственности по 1/3 доле автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, 1999 г.в. С Александровой Н.В. в пользу Александровой А.В. взыскана сумма 615 482 руб., составляющая стоимость доли в наследственном имуществе в денежном выражении.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда произведен раздел наследственного имущества, права собственников спорного жилого помещения перешли к истцу и ее несовершеннолетним детям, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.
Поскольку Александрова А.В., являющаяся наследником первой очереди, признана принявшей наследства на основании вступившего в законную силу решения суда от 16.12.2015, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 18.12.2017 произведен раздел наследственного имущества, на Александрову А.В. возложена обязанность передать в собственность иных наследников 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение с выплатой Александровой А.В. стоимости доли в наследственном имуществе, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические действия, совершенные истцом в отношении спорного объекта недвижимости, не имеют юридического значения для разрешения спора по существу, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы об отсутствии права собственности у Александровой А.В. на долю квартиры не состоятельны, поскольку Александрова А.В. признана принявшей наследства на основании вступившего в законную силу решения суда от 16.12.2015. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2020 года по делу по иску Александровой Н. В. к Александровой А. В. об установлении факта принятия наследства, признании принявшей наследство оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Н. В. без удовлетворения.
Председательствующий Моргунов Ю.В.
Судьи Овсянникова И.Н.
Флюг Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
