Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-8204/2021

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

N... (дело N...)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Гадиева И.С.

судей Низамовой А.Р.

НурисламовойЭ.Р. при секретаре Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.А.Ю. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

П.А.Ю. обратился с иском к ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа о переводе незаконным, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, взыскании компенсации за задержку выплаты разницы в заработной плате, обязании произвести индексацию заработной платы и выплатить суммы индексации, обязании внести в трудовую книжку запись о переводе, обязании произвести перерасчет и выплатить излишне удержанный налог, компенсации морального вреда, указав, что истцом заключен с ответчиком трудовой договор N... от дата, место работы указано: адрес, ... строительно-монтажный участок N.... Согласно приказу от дата он переведен в ... цех трубных заготовок со дата. постоянно. Однако, своего согласия на перевод он не давал, заявление о переводе не писал. В дата года истец написал заявление в тарифно-квалификационную комиссию ... в котором просил принять экзамен на пятый квалификационный разряд, в дата проведен экзамен, был оглашен итог о сдаче экзамена на пятый квалификационный разряд. дата ему было предложено на подписание соглашение к трудовому договору, в котором местом работы указано ..., с которым он не согласился. дата мастером М.И.Р. в провокационной форме был составлен акт об отстранении от производства по причине подозрения нахождения в опьянении. С актом он не согласился, поскольку М.И.Р. сам был в неадекватном состоянии. В данной ситуации М.И.Р. не созвал комиссию, направление на медицинское освидетельствование не выдавалось. дата. трудовой договор с ним был прекращен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. Считает увольнение незаконным, поскольку нет достаточных оснований, документы сфальсифицированы. В трудовой книжке не поставлена запись о присвоении пятого квалификационного разряда. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, также ответчик удержал НДФЛ в большем объеме. Просит восстановить его на работе в ... в должности монтажника ..., взыскать с ... в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе, признать приказ (распоряжение) о переводе работника на другой участок от дата незаконным, взыскать в свою пользу компенсацию за каждый день задержки заработной платы, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера в размере ..., взыскать с ..." разницу в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы в период с дата по дата в размере ..., взыскать ... за каждый день задержки разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы в период с дата по дата в размере ..., обязать произвести индексацию заработной платы и выплатить суммы индексации за период с ..., обязать внести запись в трудовою книжку о переводе на должность монтажника технологических трубопроводов ..., обязать сделать перерасчёт за ... и выплатить в его пользу излишне удержанный НДФЛ, взыскать компенсацию морального вреда в размере ...

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования П.А.Ю. к ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа о переводе незаконным, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, взыскании компенсации за задержку выплаты разницы в заработной плате, обязании произвести индексацию заработной платы и выплатить суммы индексации, обязании внести в трудовую книжку запись о переводе, обязании произвести перерасчет и выплатить излишне удержанный налог, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ..." в пользу П.А.Ю. компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере ...

Решение в данной части не исполнять.

Обязать ... произвести перерасчет дата и выплатить в пользу П.А.Ю. излишне удержанный налог на доходы физических лиц.

Решение в данной части не исполнять.

Взыскать с ..." в пользу П.А.Ю. в счет компенсации морального вреда ...

В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа о переводе незаконным, взыскании разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, взыскании компенсации за задержку выплаты разницы в заработной плате, обязании произвести индексацию заработной платы и выплатить суммы индексации, обязании внести в трудовую книжку запись о переводе, компенсации морального вреда в размере .... отказать.

В апелляционной жалобе П.А.Ю. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме, указав, что полагает свое увольнение дискриминацией со стороны работодателя, поскольку он обращался в суд с трудовым спором о взыскании зарплаты за время простоя и др., на рабочем месте он в состоянии опьянения не находился, в акте об отстранении от работы от дата имеется дописка о том,то он направлялся на медицинское освидетельствование, тогда как в акте, выданном ему такой оговорки не имеется, с документами, являющимися основанием для увольнения он ознакомился в день увольнения дата, полагает, что указанные документы являются фиктивными, поскольку акт об отстранении от работы и акт о нахождении на рабочем месте в состоянии опьянения составлены в одно и то же время, в докладной отсутствуют входящий номер документа. При этом, при увольнении не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, при составлении акта о нахождении в состоянии опьянения не был приглашен медицинский работник, кроме того, суд не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока для обжалования приказа о переводе, и обязании произвести индексацию заработной платы, приказ об увольнении подписан ненадлежащим должностным лицом.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований П.А.Ю. в восстановлении на работе, суд исходил из того, что факт грубого нарушения истцом трудовой дисциплины, послужившего основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, тяжесть совершенного проступка соответствует виду наложенного дисциплинарного взыскания.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из содержания статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Как следует из материалов дела, дата между ... и П.А.Ю. заключен трудовой договор N..., согласно которому П.А.Ю. принят ...

Соглашением N... от .... к трудовому договору N... от дата П.А.Ю. переведен монтажником оборудования ...

Приказом от .... П.А.Ю. переведен с ... монтажником технологических трубопроводов ...

дата ...) М.И.Р., ... Б.Р.Р., ... В.В,А, составлен акт об отстранении П.А.Ю. от производства работ в связи с подозрением нахождения в опьянении, копию акта П.А.Ю. получил, указал о несогласии с актом.

Согласно акту N... от дата., составленному М.И.Р., Б.Р.Р., В.В,А, П.А.Ю. находился на рабочем месте с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. П.А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования П.А.Ю. отказался, с рабочего места сбежал.

дата М.И.Р. составлена докладная записка по данному факту.

дата у П.А.Ю. затребованы объяснения по факту появления на рабочем месте дата с признаками алкогольного опьянения.

дата. П.А.Ю. представлены объяснения, из которых следует, что он не в курсе факта появления на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование ему не выдавалось, указал на предвзятое отношение к нему со стороны мастера М.И.Р.

Приказом N...-ЛС от дата. с П.А.Ю. прекращен трудовой договор в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения (пп. "б" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Из представленных документов, а также видеозаписи, следует, что П.А.Ю. был отстранен от производства в связи с признаками опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предоставлен транспорт, однако, П.А.Ю. покинул рабочее место, на освидетельствование на транспорте работодателя не направился.

Указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетелей М.И.Р., В.В,А,, Б.Р.Р., которые в судебном заседании подтвердили, что составили акт об отстранении П.А.Ю. от производства, ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, однако, он на медицинское освидетельствование не поехал, кроме того, самостоятельно также не явился на медицинское освидетельствование, поскольку они его ждали в наркологическом диспансере, что также подтвердил водитель В.М.Г.

Сам П.А.Ю. в суде апелляционной инстанции также пояснил, что ему действительно был предоставлен транспорт для прохождения медицинского освидетельствования, однако он не захотел ехать вместе с лицами, составившими акт, поскольку испугался.

Факт отказа истца от прохождения медицинского освидетельствования, не опровергает факт нахождения истца на работе в состоянии опьянения и расценивается судом как способ уклонения от ответственности. В данном случае истец не был лишен возможности, в том числе, самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия или отсутствия - у него состояния алкогольного опьянения.

Вместе с тем истец, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, не предоставил ни работодателю, ни суду доказательств, опровергающих позицию ответчика, при том, что истцом не представлено суду и разумных объяснений причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования, при установленных судом обстоятельствах наличия такой возможности прохождения освидетельствования.

Доводы истца о том, что у него не было с собой паспорта и денежных средств для прохождения медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку истец не лишен был пройти освидетельствование по направлению и за счет средств работодателя.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований П.А.Ю. в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула являются законными и обоснованными, поскольку нарушений при увольнении П.А.Ю. работодателем не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при увольнении не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения само по себе является тяжким проступком, обстоятельства его совершения и последующее поведение истца, направленное на уклонение от прохождения медицинского освидетельствования, учтено работодателем при выборе меры дисциплинарного взыскания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований П.А.Ю. о признании незаконным приказа (распоряжение) о переводе работника на другой участок дата и взыскании разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы в период с дата по дата, компенсации за каждый день задержки разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы в период с дата по дата, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку они являются обоснованными.

В соответствии ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.Согласно приказу от дата. П.А.Ю. переведен с дата. ....

Вместе с тем, работодателем не представлено письменное согласие П.А.Ю. на перевод.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями о признании приказа о переводе незаконным.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела, с приказом от ... П.А.Ю. ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Из протокола судебного заседания от дата по гражданскому делу по иску П.А.Ю. к ... об оплате времени простоя по вине работодателя, выплате компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда следует, что П.А.Ю. подтвердил свою подпись в приказе о переводе.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ознакомился с приказом о переводе от ... выполнял обязанности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда в цехе трубных заготовок, получал заработную плату, в суд с иском о признании приказа о переводе незаконным обратился дата, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, исковые требования о признании незаконным приказа (распоряжение) о переводе работника на другой участок от ... и взыскании разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы в период с дата по дата, компенсации за каждый день задержки разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы в период с дата по дата, обоснованно не удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока по указанным требованиям, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку каких-либо данных о наличии уважительных причин для пропуска срока обращения в суд не представлено. В судебном заседании дата истец указал, что ознакомился с приказом о переводе дата, тогда как в суд обратился дата. Факт рождения ребенка дата и необходимость осуществления ухода за ними не может являться уважительной причиной для пропуска срока для обращения в суд, поскольку истец продолжал трудовую деятельность, сведений о прохождении супругой, осуществляющей уход за детьми, на лечении в указанный период не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об индексации заработной платы, суд исходил из того, что истечение срока обращения в суд по требованиям о взыскании индексации заработной платы за период с дата года является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части. За период с дата П.А.Ю. производились дополнительные выплаты с учетом отработанного времени и трудовых показателей: разовые премии за счет прибыли, премии за коэффициент трудового участия, доплаты до прожиточного минимума, т.е. в спорный период ответчиком применялись иные способы реального содержания заработной платы работников, отвечающие финансовому состоянию работодателя, что не противоречит правовым нормам, регулирующим оплату труда работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом годичного срока по требованиям об индексации заработной платы за период с дата

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).