Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-8204/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-8204/2020
Санкт-Петербург
04 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Князевой О.Е.
Судей
Миргородской И.В.
Ильинской Л.В.
При секретаре
Кулинич Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макрушина Ю. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-1386/2019 по иску Макрушина Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Легион" о взыскании суммы ущерба, расходов на оценку, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Макрушин Ю.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион"), просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 110 000 рублей, расходы на оценку в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.
В обоснование указанных требований указано, что Макрушин Ю.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 27 августа 2013 года.
С июня 2016 года проводится капитальный ремонт крыши дома по указанном адресу, ответственным за проведение капитального ремонта является Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", который заключил договор N ДГС 13/73-2016/128 от 30 мая 2016 года на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, в том числе в отношении многоквартирного <адрес> микрорайоне 1.
При проведении ремонта крыши по вышеуказанному адресу подрядной организацией ООО "Легион" были допущены нарушения, выразившиеся в непринятии мер по защите кровли дома от природных осадков, что привело к тому, что прошедшие 2, 3 июля 2016 года сильные ливневые дожди в <адрес> привели к затоплению <адрес> по вышеуказанному адресу.
Макрушиным Ю.В. в адрес ООО "Легион" была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, однако данная претензия осталась без рассмотрения и удовлетворения.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Макрушину Ю.В. отказано.
С решением суда Макрушин Ю.В. не согласился, и в апелляционной жалобе просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указывая, что ООО "Легион" является причинителем вреда, в связи с чем является надлежащим ответчиком и лицом обязанным возместить причиненный ущерб.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Макрушин Ю.В., представитель ответчика ООО "Легион", представители третьих лиц ООО "Жилищная компания-1", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Макрушин Ю.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 27 августа 2013 года.
Между Фондом Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (заказчик) и ООО "Легион" (подрядчик) 30 мая 2016 года заключен договор N ДГ ДС 13/73-2016/128 по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>.
Согласно пунктам 5.4, 5.5, 5.6, 8.3 договора, заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ, а также проводит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и технической документации или проектной документации.
В соответствии с пунктами 9.5, 11.4 договора, недостатки работ, выполненных подрядчиком, устраняются по требованию заказчика.
При этом пунктом 11.2 договора установлено, что подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, за качество выполняемых работ, за их несоответствие законодательству Российской Федерации перед заказчиком.
В случае возникновения каких-либо претензий или исков именно заказчик обязан принять меры к урегулированию претензии, иска (пункт 11.11 договора).
ООО "Легион" проведен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по указанному договору составил период с 30 мая 2016 года по 22 декабря 2016 года.
Комиссией в составе представителей ООО "Лучегорская жилищная компания" и ООО "Жилищная компания-1" 08 июля 2016 года проведен осмотр <адрес> доме по вышеуказанному адресу и выявлено, что в результате сильных ливневых дождей, прошедших 2 и 3 июля 2016 года, вышеуказанная квартира была повреждена. Как указано в акте, ущерб причинен действиями (бездействием) подрядной организации ООО "Легион", проводившего ремонт кровли дома.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Легион" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку вред, причиненный некачественным проведением капитального ремонта, обязан возместить заказчик, который в свою очередь вправе возложить возмещение указанных расходов на подрядчика, допустившего нарушение работ, от замены ответчика истец отказался, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в полной мере отвечает вышеназванным требованиям.Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Учитывая изложенное, на ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" лежит обязанность по возмещению ущерба.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает в исковом заявлении в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.
По смыслу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов. Истец по своему усмотрению может предъявить иск как к одному, так и к нескольким ответчикам (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приобретающим данный процессуальный статус в силу указания на них в исковом заявлении.
Указывая в качестве ответчика по заявленным требованиям ООО "Легион", истец ссылался на причинение ущерба подрядчиком во время выполнения работ по капитальному ремонту кровли.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба именно истец должен был доказать причинение ему ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что зафиксированный в акте от 08 июля 2016 года залив спорной квартиры произошел с кровли в процессе проведения в доме капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО "Легион", заказчиком проведения капитальных работ на основании договора N ДГ ДС 13/73-2016/128 от 30 мая 2016 года выступал Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края".
Истец факт залива квартиры с кровли в процессе проведения капитального ремонта не оспаривал, напротив, ссылался на указанное обстоятельство в обоснование заявленных требований, данная причина образования следов залива в квартире указана также в акте осмотра.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, крыши включены в состав общего имущества.
Как указывалось ранее, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что истец ссылался на причинение ущерба в связи с некачественным производством капитального ремонта, остальные участники процесса данное обстоятельство не оспаривали, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Легион" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макрушина Ю. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
