Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-8203/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-8203/2019
Оренбургский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу И.Ж.Ю. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2019 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску И.Ж.Ю. к СПАО "***" о взыскании страхового возмещения,
установил:
И.Ж.Ю. обратилась в суд с иском к СПАО "***" о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что 09 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ей был причинен вред здоровью. Истец обратилась в АО "***" в рамках полиса ОСАГО ХХХ N и передала необходимый пакет документов. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 250 000 рублей. После она обратилась в СПАО "***" в рамках полиса ОСАГО ЕЕЕ N с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также о выплате неустойки. Согласно ответу СПАО "***" сумма страхового возмещения составила 250 рублей, которая и была перечислена на расчетный счет истца. 08 августа она вновь обратилась к ответчику с претензией, на что получила отказ.
Не согласившись с действиями ответчика, истец просила суд взыскать с СПАО "***" сумму страхового возмещения в размере 449 750 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой почтовых услуг в размере 224 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %.
Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2019 года исковое заявление И.Ж.Ю. к СПАО "***" о взыскании страхового возмещения возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора. При этом суд разъяснил, что с вышеуказанным заявлением он вправе обратиться в суд после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Не согласившись с определением суда, истец подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность выводов суда, на нарушение норм материального права, просит суд определение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья Каменцова Н.В., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно подачи обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 01 мая 2019 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, судом обоснованно указано на то, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, и заключается он в подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, а истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
При таком положении суд обоснованно возвратил исковое заявление, определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Следует отметить, что данное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться с настоящим заявлением в суд, представив необходимые доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы частной жалобы со ссылкой на ст. 4 Гражданского кодекса РФ, п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора с помощью финансового уполномоченного обязателен для страхователя с 01 июня 2019 года и распространяется в обязательном порядке на договоры, заключенные после его вступления в законную силу, то есть с 03 сентября 2018 года, а полис ОСАГО в рамках которого истец обратилась к страховщику с досудебной претензией заключен 13 декабря 2017 года и действовал с 13 декабря 2017 г. по 12 декабря 2018 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ и соответственно обращение к уполномоченному является правом, а не обязанностью истца, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку применение Федерального закона N123-ФЗ от 04 июня 2018 г. в части указанных апеллянтом изменений обязательно для исков, поданных в суд после 01 июня 2018 года, независимо от предварительной даты обращения страхователя к страховщику и от даты заключения договора, а истец обратился в суд с настоящим иском 02 сентября 2019 года.
Таким образом, вывод судьи о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным, а потому судьей обоснованно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвращено истцу заявление о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Доводы частной жалобы, направленные на иное толкование учрежденного Законом о финансовом уполномоченном института досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, правильного по существу вывода судьи не опровергают. Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу И.Ж.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
