Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года №33-8202/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-8202/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Батршиной Ю.А. и Рахматуллина А.А.,
при секретаре судебного заседания Ильясове Н.Г.
с участием прокурора Крупновой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по исковому заявлению Халиловой Г.Ш, к Ямалетдинову Р.С. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А., выслушав прокурора Крупнову А.И., истца Халилову Г.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халилова Г.Ш. обратилась в суд с иском к Ямалетдинову Р.С. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
Требования мотивированы тем, что по приговору мирового судьи от ... года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а именно в угрозе убийством истцу. Указанным преступлением истице причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, чувстве незащищённости, страха за свою жизнь и здоровье. Просила взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 года иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе Халилова Г.Ш. просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объёме. Указывает, что суд не исследовал материальное положение ответчика, аудиозапись разговора, взысканная сумма не соответствует степени понесённых ею нравственных страданий.
В возражении на апелляционную жалобу Ямалетдинов Р.С. указывает, что определённый судом размер компенсации морального вреда соответствует закону, а решение является законным и обоснованным. Суд учёл все фактические обстоятельства дела, в том числе его материальное, семейное положение, наличие на иждивении матери-пенсионерки.
В апелляционном представлении Туймазинский межрайонный прокурор, не соглашаясь с решением суда, просил его отменить.
Определением от 2 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку прокурор не был извещён о времени и месте судебного заседания, тогда как его участие в деле о возмещении вреда, причинённого здоровью, является обязательным, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в гражданском деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Халиловой Г.Ш., принимавшей участие в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, просившей удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заключение прокурора Крупновой А.И., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Халиловой Г.Ш., по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из требований статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Приговором ... года Ямалетдинов Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Данным приговором установлено, что дата года около 15 часов 15 минут Ямалетдинов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле второго подъезда дома адрес, в ходе возникших личных неприязненных отношений к Халиловой Г.Ш., умышленно, с целью угрозы убийством поднял лежащий на земле камень, и, замахиваясь им в её сторону, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: "Убью тебя!". Данную угрозу убийством Халилова Г.Ш. восприняла реально осуществимой и была сильно напугана этим.
Учитывая вышеуказанные нормы права, судебная коллегия считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины нарушителя, имущественное положение Ямалетдинова Р.С., а также требования разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что данное гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить полностью согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Халиловой Г.Ш. к Ямалетдинову Р.С. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Ямалетдинова Р.С. в пользу Халиловой Г.Ш. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Халиловой Г.Ш. отказать.
Председательствующий В.Н. Милютин
судьи Ю.А. Батршина
А.А. Рахматуллин
Справка: судья Кабирова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка