Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-8/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица Барашкова Н.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года по иску Емельянова П.А. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" о признании права собственности на незавершенное строительство, встречному иску Барашкова Н.Н. к Емельянову П.А., потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" о признании недействительным договора о пае, признании недействительным акта о приеме-передаче, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на спорное имущество,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать за Емельяновым П.А. право собственности на незавершенное строительство в многоквартирном доме в виде ***-комнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., находящейся в *** подъезде по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс" Бубякина А.В., представителя истца Черновалюк М.З., судебная коллегия

установила:

Емельянов П.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс", мотивируя тем, что 01 августа 2019 года между сторонами был заключен договор о пае N ..., по условиям которого истец обязуется оплатить паевой взнос для строительства ***-комнатной квартиры, ориентировочной площадью *** кв.м. в многоквартирном жилом доме с офисными помещениями по .......... в квартале N ... г.Якутска по строительному адресу: .........., и принять квартиру, а ответчик обязуется своими силами построить объект и после готовности передать квартиру истцу. Сумма взносов на участие в строительстве квартиры составляет .......... рублей. На момент заключения договора, квартира уже была построена и 01 августа 2019 года по акту прием-передачи квартиры N ..., потребительский жилищно-строительный кооператив "Прогресс" передал, а истец принял квартиру. Истец считает, что он приобрел право собственности на незавершенное строительство в виде квартиры. Просил с учетом заявленных уточнений признать право собственности на объект незавершенного строительства в виде ***-комнатной квартиры N ..., находящейся на *** этаже по адресу: .........., площадью *** кв.м.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Барашков Н.Н., не привлеченный к участию в данном деле, обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что на момент принятия данного решения спорное недвижимое имущество было передано Барашкову Н.Н. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 18 июня 2018 года, заключенному им с потребительским жилищно-строительным кооперативом "Прогресс". Данный договор зарегистрирован в установленном порядке. В этой связи настаивает на том, что истец не может быть признан собственником спорного недвижимого имущества. Просит решение суда отменить и отказать в иске Емельянова П.А.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 года Барашкову Н.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. C частной жалобой обратился истец Емельянов П.А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2021 года указанное определение отменено, в ходатайстве Барашкова Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2021 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Емельянова П.А. без удовлетворения. Апелляционная жалоба Барашкова Н.Н. принята в производства суда апелляционной инстанции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главной 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с привлечением по делу в качестве третьего лица Барашкова Н.Н.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции, от Барашкова Н.Н. поступило встречное исковое заявление к Емельянову П.А., потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" о признании недействительным договора о пае, признании недействительным акта о приеме-передаче, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на спорное имущество.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2021 года производство по апелляционной жалобе третьего лица Барашкова Н.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года приостановлено до рассмотрения кассационных жалоб сторон на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2020 года по делу по иску Барашкова Н.Н. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" об исполнении обязательств по договору купли-продажи и дополнительному соглашению.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2022 года производство по апелляционной жалобе третьего лица Барашкова Н.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года по гражданскому дела по исковому заявлению Емельянова П.А. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" о признании права собственности на незавершенное строительство, встречному иску Барашкова Н.Н. к Емельянову П.А., потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" о признании недействительным договора о пае, признании недействительным акта о приеме-передаче, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на спорное имущество возобновлено.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции от представителя третьего лица Барашкова Н.Н. - Чистоедова Д.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, которое было подано на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года по иску Емельянова П.А. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" о признании права собственности на незавершенное строительства, а также об отказе от заявленного встречного иска к Емельянову П.А., потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс".

Истец Емельянов П.А., третье лицо Барашков Н.Н., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, направили своих представителей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс" Бубякин А.В., представитель истца Черновалюк М.З. в судебном заседании поддержали данное заявление.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе отказаться от иска (заявления). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска (заявителя от заявления), совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска (заявителя от заявления) суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятии его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положений пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отказ Барашкова Н.Н. от предъявления исковых требований к Емельянову П.А., потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" о признании недействительным договора о пае, признании недействительным акта о приеме-передаче, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на спорное имущество не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям закона. Отказ от исковых требований оформлен надлежащим образом, правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Барашкову Н.Н. известны и понятны.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что в данном деле имеются основания для принятия отказа представителя истца Барашкова Н.Н. - Чистоедова Д.В. от исковых требований к Емельянову П.А., потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" и производство по встречному иску подлежит прекращению.

Кроме того, Барашков Н.Н. также в своем заявлении заявил об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года по делу иску Емельянова П.А. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" о признании права собственности на незавершенное строительства.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме и учитывая, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебная коллегия считает необходимым принять отказ представителя третьего лица Барашкова Н.Н. - Чистоедова Д.В. от апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года по иску Емельянова П.А. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" о признании права собственности на незавершенное строительства и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 326, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя истца Барашкова Н.Н. - Чистоедова Д.В. от исковых требований к Емельянову П.А., потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс".

Производство по встречному иску Барашкова Н.Н. к Емельянову П.А., потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" о признании недействительным договора о пае, признании недействительным акта о приеме-передаче, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на спорное имущество прекратить в связи с отказом Барашкова Н.Н. от исковых требований.

Принять отказ представителя третьего лица Барашкова Н.Н. - Чистоедова Д.В. от апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 по данному делу.

Производство по апелляционной жалобе Барашкова Н.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка