Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-8/2022

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинская О.А.

21 февраля 2022 года

гражданское дело по иску Паутова Александра Георгиевича к Доненкову Алексею Викторовичу об исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка; по иску Доненкова Алексея Викторовича к Балабаеву Петру Сергеевичу об исключении сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, и по встречному иску Балабаева Петра Сергеевича к Доненкову Алексею Викторовичу об отмене результатов межевания земельного участка,

По делу установлено:

Постановлением Главы администрации поселка Семибратово Ростовского района Ярославской области N 82 от 13 ноября 1992 года в собственность Копылова В.Г., Авсеенко С.В., Брандукова И.Р., Смолякова С.А., Шоренкова С.С., Замилова Е.В. и ряда других граждан (всего 10 человек) были предоставлены земельные участки площадью 1.200 кв. м в посёлке Семибратово на <адрес>, собственникам были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки (т. 1 л.д. 133 дело N).

Местоположение выделенных земельных участков сельским поселением было отображено на плане застройки территории (разбивочном чертеже), где последовательно по одной стороне <адрес> (второй ряд) схематично были изображены предоставленные указанным гражданам земельные участки (справа налево по одной линии): Копылову В.Г., Авсеенко С.В., Брандукову И.Р., Смолякову С.А., Шоренкову С.С., Замилову Е.В., Пряничниковой В.Ю., Крамаровой Л.Ф и еще одному гражданину (т. 3 л.д. 82 дело N).

Паутов А.Г. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 1.200 кв. м по адресу: <адрес>, который расположен на другой стороне ул. Северная.

Копылову В.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1.200 кв. м по адресу: <адрес>.

Доненков А.В., Балабаев П.С., Никоарэ И.Г., Шель А.А. приобрели по возмездным сделкам земельные участки, соответственно, у Брандукова И.Р., Смолякова С.А., Шоренкова С.С., Замилова Е.В.

Доненкову А.В. (бывший собственник Брандуков И.Р.) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1.200 кв. м по адресу: <адрес>.

Балабаеву П.С. (бывший собственник Смоляков С.А.) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1.200 кв. м по адресу: <адрес>.

Никоарэ И.Г. (бывший собственник Шоренков С.С.) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1.195 кв. м по адресу: <адрес>.

Шель А.А. (бывший собственник Замилов Е.В.) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1.200 кв. м по адресу: <адрес>.

18 декабря 2018 года Паутов А.Г. обратился в суд с иском к Копылову В.Г. и Доненкову А.В., и с учётом уточнения исковых требований просил обязать Управление Росреестра по Ярославской области внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Доненкову А.В. и расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в части установления координат указанного земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО31 от 23 октября 2017 года; установить границы земельного участка Паутова А.Г. с кадастровым номером N, в соответствии с межевым планом от 23 октября 2017 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО31 В обоснование заявленных требований указано на то, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО31 для выполнения кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади своего земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ было выявлено наложение земельного участка истца с принадлежащим Доненкову А.В. земельным участком с кадастровым номером N, и с земельным участком Копылова В.Г. с кадастровым номером N, поскольку при формировании земельных участков ответчиков была допущена кадастровая ошибка, участки смещены по координатам на другую сторону <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела Копылов В.Г. самостоятельно исправил ошибку, допущенную при определении границ его земельного участка, внес соответствующие изменения в ЕГРН.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 6 марта 2019 года (гражданское дело N 2-147/2019) исковые требования Паутова А.Г. к Доненкову А.В. удовлетворены; в ЕГРН внесены изменения в сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего Доненкову А.В., в части установления координат указанного земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО31 от 23 октября 2017 года; установлены границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего Паутову А.Г., в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО31 от 23 октября 2017 года.

6 августа 2019 года Доненков А.В. обратился в суд с иском к Балабаеву П.С., просил исключить сведения о местоположении и границах земельного участка ответчика Балабаева П.С. с кадастровым номером N, установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 от 3 июля 2019 года. В обоснование исковых требований указано, что границы земельного участка истца с кадастровым номером N были установлены в 2006 году, однако в сведениях кадастрового учёта относительно принадлежащего ему земельного участка была допущена реестровая ошибка. С целью поставки своего земельного участка на кадастровый учёт на основании решения суда от 6 марта 2019 года Доненков А.В. обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для установления местоположения границ земельного участка. По результатам проведенных работ было выявлено пересечение земельного участка истца с кадастровым номером N с земельным участком ответчика Балабаева П.С. с кадастровым номером N, сведения о местоположении и границах которого внесены в ЕГРН в 2018 году. Ссылаясь на положения статей 61, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истец считает, что в сведениях о местоположении и границах земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка, наличие на кадастровом учёте земельного участка ответчика препятствует истцу в осуществлении кадастрового учёта, установления местоположения и границ принадлежащего истцу земельного участка.

Балабаев П.С. обратился в суд со встречным иском к Доненкову А.В., просил отменить результаты межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО5 3 июля 2019 года относительно земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Доненкову А.В. В обоснование встречных исковых требований указано, что реестровая ошибка при установлении границ и местоположения земельного участка Балабаева П.С. с кадастровым номером N отсутствует. Устанавливая местоположение и границы земельного участка Доненкова А.В., кадастровый инженер ФИО5 нарушил принцип смежности земельных участков истца и ответчика, практически полностью налагая земельный участок Доненкова А.В. на земельный участок Балабаева П.С. Согласование с Балабаевым П.С., как смежным землепользователем, границ земельного участка Доненкова А.В. при проведении кадастровых работ Корсаковым О.А. не производилось. Местоположение и границы земельного участка Балабаева П.С., установленные в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО26, максимально соответствуют первоначальным правоустанавливающим документам: размеры и местоположение земельного участка Балабаева П.С. полностью соответствуют свидетельству о праве собственности, выданного бывшему собственнику земли Смолякову С.А. в отношении земельного участка N 7 во втором ряду по ул. Северной, смежному с земельным участком с кадастровым номером N - ранее участок N 6 во втором ряду, предоставленный Шоренкову С.С.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 21 мая 2020 года (дело N 2-6/2020) исковые требования Доненкова А.В. были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Балабаева П.С. отказано; внесены изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Доненкову А.В. в части установления местоположения и границ в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 от 3 июля 2019 года; исключены из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Балабаеву П.С.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 апреля 2021 года по апелляционным жалобам Балабаева П.С. было определено перейти к рассмотрению гражданских дел N 2-147/2019 и 2-6/2020 по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 апреля 2021 года гражданские дела по иску Паутова А.Г. к Доненкову А.В. об исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка (дело N 2-147/2019) и по иску Доненкова А.В. к Балабаеву П.С. об исключении сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, и по встречному иску Балабаева П.С. к Доненкову А.В. об отмене результатов межевания земельного участка (дело N 2-6/2020) были объединены в одно производство.

При рассмотрении указанных дел в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Никоарэ И.Г., Шель А.А., Авсеенко В.С., Пасхина Е.В., Сударкин В.Е., Администрация сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района ЯО, Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области.

В суде апелляционной инстанции Паутов А.Г. исковые требования уточнил, просил установить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 1.225 кв. м с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от 26 декабря 2021 года, исключить из ЕГРН сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Доненкову А.В. (т.4 л.д. 179-193 дело N 2-147/2019).

Доненков А.В. также уточнил исковые требования, просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Балабаеву П.С., и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка; внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Доненкову А.В. по указанным в иске координатам характерных точек границ данного земельного участка (т.4 л.д. 77-78 дело N 2-147/2019).

Балабаев П.С. в суде апелляционной инстанции дополнил ранее заявленные исковые требования, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Доненкову А.В., по второму или третьему варианту, предложенному судебным экспертом ООО "ГеоПрофПроект" ФИО4 (т.4 л.д. 72-75 дело N).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела Паутов А.Г. (просил рассмотреть дело в его отсутствие), Копылов В.П., Авсеенко С.В., Никоарэ И.Г., Шель А.А., Сударкин В.Е., Пасхина Е.В., кадастровый инженер Петров В.В., представители Управления Россреестра по ЯО, Администрации сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района ЯО, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.

Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании Доненков А.В. и его представитель по ордеру адвокат Владыкин П.Ю. заявленные уточненные исковые требования свои и иск Паутова А.Г. поддержали. В судебных заседаниях Доненков А.В. пояснял, что на основании документов о предоставлении земельного участка в собственность правопредшественнику Доненкова А.В. - Брандукову И.Р. и заключения судебной землеустроительной экспертизы Брандукову И.Р. изначально был предоставлен земельный участок, который в настоящее время занят ответчиком Балабаевым П.С. Действия ответчика являются незаконными, поскольку он знал, что земельные участки были смещены и его участок фактически находится на месте земельного участка, занятого Никоарэ И.Г. Несмотря на это, Балабаев П.С. самовольно занял земельный участок, принадлежащий Доненкову А.В. Возведенные Балабаевым П.С. на земельном участке Доненкова А.В. постройки не являются объектами капитального строительства. Доненков А.В. приобретенным земельным участком фактически с момента его приобретения в 2008 году не пользовался, о наличии реестровой ошибки при формировании границ своего земельного участка узнал, получив иск Паутова А.Г. в 2017 году.

Балабаев П.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, возражал по иску Доненкова А.В., не возражал против требований Паутова А.Г. В судебных заседаниях пояснял, что, приобретя в 2016 году участок у Смолякова С.А., был уведомлен о том, что смежным землепользователем с его земельным участком является Никоарэ И.Г., земельный участок которого был поставлен на кадастровый учёт. В связи с данным обстоятельством границы земельного участка Балабаева П.С. были установлены исходя из уже установленной границы смежного собственника Никоарэ И.Г. С другой стороны земельных участков, поставленных на кадастровый учёт, не было. В настоящее время на земельных участках Шель А.А., Никоарэ И.Г. и на земельном участке Балабаева П.С. возведены объекты капитального строительства. Достоверно о том, как и на сколько были смещены земельные участки, Балабаеву П.С. было неизвестно. Также Балабаев П.С. пояснил, что своей стороны он готов изменить границы своего участка таким образом, чтобы между его участком и участком Копылова В.П. можно было разместить полноценный самостоятельный земельный участок, в соответствии со вторым или третьим вариантом схемы расположения земельных участков, предложенных экспертом ФИО4 (т.4 л.д. 72,74 дело N 2-147/2019).

Представитель третьего лица Авсеенко С.В. по доверенности Жохов А.А. не возражал против удовлетворения иска Паутова А.Г., исковые требования Доненкова А.В. и Балабаева П.С. оставил на усмотрение судебной коллегии. Представитель Жохов А.А. пояснил, что Авсеенко С.В был предоставлен земельный участок в 1992 году. Авсеенко С.В. фактически земельным участком не пользовался. В настоящее время Авсеенко С.В. имеет намерение определить местоположение принадлежащего ему земельного участка во внесудебном порядке между земельными участками Копылова В.П. и Балабаева П.С., что соответствует разбивочному чертежу 1992 года и заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Истец Паутов А.Г. ранее в судебных заседаниях заявленные уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо Копылов В.П. ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснял, что он пользуется принадлежащим ему участком с момента его предоставления в 1992 году, возвел на участке двухэтажный дом. Другие собственники, которым были предоставлены земельные участки в том же ряду, что и Копылову В.П., длительное время своими участками не пользовались. В 2010 годах стали появляться собственники и отыскивать свои земли, в том числе и Балабаев П.С. Копылов В.П. сказал Балабаеву П.С. о том, что его земля в другом месте, но Балабаев П.С. стал строить на своём участке дом. При необходимости размещения земельного участка между землей Копылова В.П. и Балабаева П.С., Копылов В.П. готов изменить границы своего земельного участка, сместив их вправо на 6 м.

Представители Администрации сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района ЯО, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области ранее в судебных заседаниях разрешение данного спора оставили на усмотрение суда, пояснили, что по существу спора органы местного самоуправления ничего пояснить не могут, документы о предоставлении спорных земельных участков в архивах не сохранились.

Третье лицо Пасхина Е.С. была привлечена к участию в деле по ходатайству Доненкова А.В. Однако в ходе рассмотрения спора было установлено, что Пасхина Е.С. на земельные участки, расположенные во втором ряду по <адрес> с.<адрес>, не претендует, документов о предоставлении земельных участков в указанном месте ни она, ни её родственники не имеют.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Паутов А.Г. 20 августа 2014 года приобрел по договору купли-продажи земельный участок площадью 1.200 кв. м с кадастровым номером N по <адрес>, с.<адрес>, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке (т.1 л.д. 17 дело N 2-147/2019).

В 2017 году при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Паутову А.Г., было установлено, что его земельный участок имеет наложения с земельным участком Доненкова А.В. с кадастровым номером N, и с земельным участком Копылова В.Г. с кадастровым номером N, что подтверждается межевым планом кадастрового инженера Петрова В.В. от 23 октября 2017 года (т.1 л.д. 5-16 дело N 2-147/2019).

Из указанного межевого плана следует, что при формировании земельных участков Доненкова А.В. и Копылова В.П. была допущена реестровая ошибка, данные участки были смещены по координатам на другую сторону <адрес> и имели наложение на земельный участок Паутова А.Г. Указанные обстоятельства никем не оспаривались.

Собственник земельного участка с кадастровым номером N Копылов В.Г. исправил реестровую ошибку в местоположение своего земельного участка, определилграницы участка в соответствии с фактическим землепользованием, что подтверждается межевым планом кадастрового инженера ФИО35 от 10 августа 2018 года (т.1 л.д. 40-55 дело N 2-147/2019).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 названного Закона).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку очевидным является то обстоятельство, что местоположение земельного участка Доненкова А.В. с кадастровым номером N было определено 8 сентября 2006 года с реестровой ошибкой, поскольку земельный участок Доненкова А.В. должен находится на другой стороне ул. Северная с.п. Семибратово, то сведения о местоположении указанного участка подлежат исключению из ЕГРН.

В заключении кадастрового инженера ФИО4 от 26 декабря 2021 года указано, что местоположение земельного участка земельного участка Паутова А.Г. площадью 1.225 кв. м с кадастровым номером N произведено в соответствии с его фактическим использованием. Смежные землепользователи по границам н1-н2 и н3-н4 (по бокам) отсутствуют, по границам н2-н3 и н4-н1 находится земля, собственность на которую не разграничена - земли общего пользования.

При таких обстоятельствах, местоположение земельного участка Паутова А.Г. площадью 1.225 кв. м с кадастровым номером N подлежит установлению в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от 26 декабря 2021 года (т.4 л.д. 179-193 дело N 2-147/2019).

Разрешая спор об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Балабаеву П.С., и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Доненкову А.В., судом первой инстанции по гражданскому делу N 2-6/2020 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "ГК"ГеоПрофПроект" ФИО4 (т. 3 л.д. 69-76 дело N 2-6/2020).

В соответствии с заключением эксперта ФИО4 имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Балабаеву П.С., и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Доненкову А.В., на площади 1.194 кв. м.

Местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Балабаеву П.С., внесенные в ЕГРН, правоустанавливающим документам Балабаева П.С. соответствуют в части смежества с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащего Никоарэ И.Г. Конфигурация по сведениям ЕГРН соответствует параметрам при его образовании.

Границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Доненкову А.В., установленные кадастровым инженером ФИО5 от 3 июля 2019 года, правоустанавливающим документам Доненкова А.В. не соответствуют в части смежества с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащего Балабаеву П.С. Если принять за истину местоположение земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Копылову В.П., и факт того, что между участками с кадастровыми номерами N находится еще один участок, то границы и местоположение земельного участка N, принадлежащего Доненкову А.В., установленные кадастровым инженером ФИО5 от 3 июля 2019 года, соответствуют правоустанавливающим документам Доненкова А.В.

Экспертом при проведении экспертизы была выявлена реестровая ошибка в несоответствии местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащего Шель А.А., и N, принадлежащего Сударкину В.Е.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза с целью установления, соответствуют ли границы и местоположение земельных участков, принадлежащих Копылову В.П., Доненкову А.В., Балабаеву П.С., Никоарэ И.Г., правоустанавливающим документам, определяющим местоположение данных земельных участков при их предоставлении первоначальным собственникам, поскольку эксперт ФИО4 изначально исходила из того, что местоположение земельного участка Доненкова А.В. с кадастровым номером N установлено правильно кадастровым инженером ФИО31 от 23 октября 2017 года, местоположение земельного участка Копылова В.Г. с кадастровым номером N соответствует первоначальным исходным данным, хотя данные обстоятельства экспертом не устанавливались, соответствующие вопросы судом первой инстанции на разрешение эксперту не были поставлены.