Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-8/2022

24 февраля 2022г. по делу N 33-8/2022

судья Волкоморова Е.А. 43RUS0001-01-2021-004789-10

Дело N 2-2834/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.

при секретаре Кочевой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Шишкина В.С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Шишкина В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кудрявцева В.С. в пользу Шишкина В.С. неустойку .... компенсацию морального вреда .... штраф ...., судебные расходы ...., госпошлину в доход муниципального образования "Город Киров" ...

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав представителя Шишкина В.В. по доверенности Урванцева В.В., поддержавшего доводы жалобы, ИП Кудрявцева В.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шишкин В.В. обратился в суд с иском к ИП Кудрявцеву В.А. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании стоимости изготовленной лестницы, указывая, что <дата>. сторонами был заключен договор на изготовление и монтаж лестницы, по условиям которого ответчик обязался изготовить, осуществить доставку и монтаж согласованной по всем параметрам лестницы в следующие сроки: изготовление, доставка и монтаж неокрашенных элементов лестницы - в срок 30 календарных дней с момента внесения предоплаты покупателем; монтаж окрашенных элементов лестницы - в срок 15 календарных дней с момента полной оплаты покупателем. Пунктом 2.3 договора предусмотрена предоплата за выполняемые работы двумя платежами - ...... в течение 7 дней с момента заключения договора, а также ... до начала монтажа. Оплата произведена полностью, 30-дневный срок установки изделия истекал ... однако работы по изготовлению, доставке и монтажу всех элементов лестницы (окрашенные и неокрашенные) выполнены ... т.е. с нарушением сроков в 5 дней. В течение гарантийного срока проявились скрытые производственные дефекты в виде наличия щелей (зазоров) между элементами лестницы и наличия скрипов лестницы, в связи с чем, изготовителю <дата>. направлены претензии об устранении недостатков. <дата> недостатки устранены, ему предоставлена дополнительная гарантия на выполненные работы в пределах 12 месяцев с даты устранения недостатков. В дальнейшем, в <дата> производственный дефект в виде наличия щелей (зазоров) между элементами лестницы проявился повторно, что свидетельствует о наличии существенного недостатка в выполненных ответчиком работах. По этой причине <дата> ответчику было направлено заявление об отказе от договора и возврате стоимости оплаченных работ в полном объёме. <дата> был произведен осмотр лестницы, по результатам которого <дата> ответчик указал на отсутствие вины в проявившихся дефектах.

Просил взыскать с ответчика уплаченную по договору на изготовление и монтаж лестницы от <дата> денежную сумму в размере ...., компенсацию морального вреда ... неустойку за просрочку выполнения работ ....., штраф, судебные расходы ....

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Шишкин В.В. просит решение изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору от <дата>., удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Считает, что положенное судом в основу решения заключение ООО "..." составлено с нарушением требований ФЗ от 26.06.2008г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", поскольку экспертом при проведении осмотра лестницы <дата> были использованы измерительные приборы (термометр, гигрометр), не прошедшие поверку и не имеющие соответствующих сертификатов, что исключает возможность использования полученных данных в качестве достоверных. Кроме того, согласно приобщенным в материалы дела данным температура воздуха на момент проведения осмотра составляла 23 градуса, что противоречит результатам замера воздуха в помещении истца, произведенным экспертом. Полагает несостоятельными указания эксперта в заключении на отсутствие в квартире истца принудительной вентиляции, поскольку указанное предметом осмотра экспертом не являлось. Система вентиляции установлена в квартире истца до момента монтажа лестницы. Указывает, что в заключении экспертом не отражено, что ступени лестницы окрашены лишь с наружной стороны, что значительным образом влияет на процесс высыхания древесины и набора ею влаги, и как следствие, деформации древесного материала. Полагает необоснованными выводы о степени влажности материала лестницы на момент монтажа лестницы, поскольку они основаны исключительно на предположениях эксперта, имеют вероятностный характер. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы и вызове в суд специалиста, что привело к нарушению права истца на возможность предоставления дополнительных доказательств. Просит суд апелляционной инстанции о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата> г. между Шишкиным В.В. и ИП Кудрявцевым В.А. был заключен договор на изготовление и монтаж лестницы, в соответствии с которым исполнитель должен произвести работы по замерам, изготовлению, доставке и монтажу изделия (лестницы) из материала: ясень, с покраской по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.1 договора работа по производству и монтажу лестницы производится в 2 этапа: 1-ый этап - производство и поставка комплектующих элементов лестницы, монтаж неокрашенных комплектующих элементов лестницы в помещении покупателя; 2-ой этап - монтаж окрашенных комплектующих элементов лестницы.

Общая стоимость изготовления и монтажа лестницы составляет ....

Согласно п. 2.3 договора покупатель производит предоплату работы двумя платежами - .... в течение 7 дней с момента заключения договора, а также .... до начала монтажа.

Изготовление и монтаж неокрашенных изделий лестницы в помещении истца производится в срок не позднее 30 календарных дней с момента внесения предоплаты, указанной в п. 2.3 настоящего договора, при условии полной готовности помещения к монтажу. Монтаж окрашенных изделий- в течение 15 календарных дней с момента полной оплаты покупателем (при условии согласовании образца покраски).

В силу раздела 7 договора гарантийный срок на смонтированную лестницу составляет 12 месяцев с момента приемки работ. При этом покупатель теряет право требовать от продавца замены дефектных или поврежденных деталей лестницы или бесплатного ремонта лестницы в случаях если покупатель эксплуатирует лестницу в условиях (включая, но, не ограничиваясь изложенным): повышенной или пониженной влажности (уровень влажности должен соответствовать 40-60%), значительного в пределах (20°С ±4°С), чрезмерно высокой (свыше 200 кг.) весовой нагрузки, усадки строения, где устанавливалась лестница, небрежной эксплуатации, применения самостоятельно выбранных лаков и красок, изменения конструкции лестницы, замены отдельных деталей лестницы деталями, не одобренными производителем или продавцом и т.п.

<дата> сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N N от <дата> в соответствии с которым п. 1.4 договора изложен в редакции: "покрытие лестницы наносится лаком паркетным "Пуридур" бесцветный антик матовый Л" 33056-7-0000. Цвет покрытия - бесцветный"; п. 2.1 - в следующей редакции: "общая стоимость изготовления, покрытия и монтажа лестницы заказчика составляет: ... окончательный расчет в сумме .... покупатель производит в течение 5 дней с момента изготовления и монтажа неокрашенных изделий, наличными денежными средствами в кассу покупателя.

Согласно товарным чекам от <дата> обязательство по внесению оплаты истцом исполнено в полном объеме в сумме ...

<дата> сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ на суму ......, согласно которому услуги по изготовлению и монтажу лестницы выполнены полностью и в срок, истец претензий по объему, качеству и срока оказания услуг не имеет. В акте не указано о наличии на ступенях лестницы пятен на лакокрасочном покрытии, а также трещин на ступенях.

В период гарантии заказчик <дата>. направил претензии с указанием на наличие щелей (зазоров) между элементами лестницы и скрипа лестницы, с требованием об устранении выявленных дефектов и предоставлении дополнительной гарантии на произведенные работы по устранению выявленных недостатков.

Из ответа ИП Кудрявцева В.А. на претензионное письмо Шишкина В.В. от <дата>. следует, что <дата>. был произведен выезд специалистов и были устранены скрипы, заделаны щели между элементами лестницы герметиком, произведено крепление декоративной верхней планки ступени, предоставлен дополнительный срок гарантии на произведённые работы с момента устранения дефектов.

В <дата> дефект в виде наличия щелей (зазоров) между элементами лестницы проявился повторно, в связи с чем <дата> Шишкин В.В. в адрес ИП Кудрявцева В.А. направил заявление об отказе от исполнения договора и возврате стоимости оплаченных работ.

<дата>. Шишкин В.В. совместно с ИП Кудрявцевым В.А. осмотрели лестницу, по результатам осмотра <дата> ответчиком направлено письмо о том, что дефекты возникли в результате вибрации вызванных при ходьбе (недостаточная жесткость металлокаркаса)

<дата> Шишкиным В.В. в адрес ИП Кудрявцева В.А. была направлена досудебная претензия о возврате денежной суммы в размере .... руб., выплате неустойки в размере .... за нарушение сроков исполнения договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения в добровольном порядке.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>. в связи наличием у сторон разногласий относительно качества выполненных работ по изготовлению и монтажу лестницы, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "....".

Согласно заключению эксперта ООО "..." N N., качество выполненных ответчиком ИП Кудрявцевым В.А. работ по монтажу облицовки из натурального материала (древесины: ясеня) по готовой конструкции стального каркаса лестницы с фанерным основанием, соответствует требованиям ГОСТ 24404-80. Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения", поскольку в изделиях лестницы (проступях, подступенках, плинтусах, раскладках, уголках) отсутствуют сучки, трещины, червоточины, гниль, грибные окраски, обзол, скол, задир, выхват, вырыв, запил, наклон волокон, покоробленность; ГОСТ 8242-88. Государственный стандарт Союза ССР. Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия" и "ГОСТ 11047-90. Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия".

Причиной образования следующих недостатков: зазоров между элементами деревянной облицовки лестницы; незначительного расхождения по краям двух смежных годовых колец в теле двух проступей; незначительной деформации (прогиба) двух подступенков явилось несоответствие микроклимата (температуры, влажности и воздухообмена) в жилом помещении, в котором смонтирована лестница, указаниям пункта 7.2 договора изготовления и монтажа лестницы от <дата>, согласно которому покупателю следует эксплуатировать лестницу в условиях, при которых уровень влажности должен соответствовать 40-60%, а температура должна быть в пределах +(20 ± 4)С, т.е. от +16 С до +24С. Причиной образования следующих недостатков: вытертости и царапин в наиболее ходовом месте проступи с наибольшими эксплуатационными повреждениями, которые возникли после нанесения лакокрасочного покрытия, о чём свидетельствует цвет царапин. Имеются свидетельства увлажнения поверхности проступи после образования потёртостей в виде потемнения древесины в местах эксплуатационного повреждения ЛКП проступи; наличие незначительного продавливания (вмятин) с изменением цвета в результате термического или химического воздействия на двух проступи явилась эксплуатация без учета свойств натурального материала (древесины) и его лакокрасочного покрытия. Поскольку данные недостатки не связаны и с изготовлением, монтажом, креплением, поэтому стоимость их устранения, представленная в исследовательской части, не приводится при ответе на поставленный вопрос. Обязательным условием исключения повторного возникновения недостатков является установка в квартире стационарной комплексной системы поддержания влажности и температуры в установленном диапазоне и системы рекуперации воздуха, исключающей поступление в помещения квартиры неподготовленного (отличающегося по параметрам влажности и температуры) наружного воздуха, а также исключающей образование сквозняков.

Разрешая спор в части требований о взыскании оплаты за изготовление и монтаж лестницы, неустойки и денежной компенсации морального вреда, суд 1 инстанции, руководствуюсь ст.ст.702,721 ГК РФ, ст.29 Закона "О защите прав потребителей", приняв за основу выводы судебной экспертизы, пояснения эксперта в судебном заседании, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку выявленные недостатки изделия не имеют производственного характера, а возникли по причине несоблюдения требований к эксплуатации деревянных изделий.

Судебная коллегия с данными выводами суда 1 инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.4 закона от 7.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст.29 закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п.4 ст.29 Закона "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата> по ходатайству Шишкина В.В. назначена повторная судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "....".

Заключением судебной экспертизы ООО "...." N N от <дата>. на основании проведенного исследования установлено, что изделие: элементы лестницы-деревянные ступени, установленные в жилом помещении истца, не соответствуют требованиям технических норм и правил, предъявляемым к изделиям из дерева по следующим показателям: допускаемый вырыв в ступени 19-не зашпатлеван (п.2.2.3 ГОСТ 8242-88), допускаемый вырыв в степени 19- не окрашен (п.2.2.11 ГОСТ 8242-88), пропуск лакокрасочного материала в месте вырыва (ступень 19) (приложение 2 ГОСТ 24404-80), пятно на лакокрасочном покрытии, размер которого превышает допустимые размеры (приложение 2 ГОСТ 24404-80), трещины в ступени 2, возникновение которых связано с расслаиванием клеевого шва. В остальном изделие: элементы лестницы-деревянные ступени, установленные в жилом помещении истца, соответствуют требованиям технических норм и правил, предъявляемым к изделиям из дерева. Причинами образования недостатков являются: допускаемый вырыв в ступени 19-не зашпатлеван и не окрашен -производственный дефект при изготовлении, пятно на лакокрасочном покрытии, размер которого превышает допустимые размеры (приложение 2 ГОСТ 24404-80)-достоверно определить не представляется возможным, трещины в ступени 2, возникновение которых связано с расслаиванием клеевого шва- несоблюдением требований при эксплуатации деревянных изделий. Истцом не соблюдаются требования для эксплуатации деревянных изделий, предусмотренные договором и п.5.8 СП 64.13330.2017 СНИП II-2580. Приточно-вытяжная установка .... не имеет возможности обеспечить требуемую (в соответствии с п.7.2 договора от 25.07.2018г. и п.5.4 СП 64.13330.2017 СНИП II-2580) относительную влажность воздуха в помещении, т.е. не может создать в жилом помещении истца нормальные условия для эксплуатации деревянных изделий. Приточно-вытяжная установка Electrolux epvs 450 выполняет только функцию по вентилированию помещений с предварительным нагревом подаваемого воздуха, производит вентилированные помещений только на втором этаже квартиры. Приточно-вытяжная установка .... соответствует по мощности, производительности, площади помещений для вентиляции только второго этажа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата>. эксперт ООО "...." К пояснил, что система рекуперации к водопроводу с целью увлажнения воздуха в жилом помещении истца не подключена. В течение всего осмотра производились контрольные замеры влажности воздуха на 1 этаже квартиры и на лестнице, лишь к окончанию проведения осмотра в районе 1-2 ступеней лестницы влажность воздуха соответствовала требованиям СП, более 45%, в течение предшествующих 1,5 часов влажность воздуха была меньше 35-39 %. Установленный дефект-вырыв ступени 19 не влияет на нарушение целостности конструкции лестницы, ее безопасность и последующее расслоение, характеризует только качество обработки и внешний вид изделия, данный дефект возможно устранить зашкуриванием, зашпаклеванием и покраской. Необходимость в демонтаже лестнице отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ООО "..." А пояснил, что на момент осмотра им лестницы на 19 ступени вырыв отсутствовал, полагает, что данный дефект образовался после проведения первоначальной экспертизы и связан с неправильной эксплуатацией лестницы, поскольку в помещении истца отсутствует требуемая влажность воздуха. В момент проведения им исследования в помещении истца увлажнители отсутствовали.

Анализируя заключение повторной судебной экспертизы и разъяснения выводов экспертами К.А., судебная коллегия пришла к выводу о том, что выявленные в изделии недостатки в виде отсутствия шпатлевки и окраски допускаемого вырыва ступени 19 являются устранимыми, что не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора и взыскания оплаченной стоимости лестницы. Появившееся пятно и трещины на лакокрасочном покрытии возникли вследствие нарушения ответчиком правил эксплуатации изделий из дерева, т.е. отсутствием в квартире истца необходимых условий для эксплуатации деревянных изделий.

Поскольку исполнитель отвечает за недостатки изделия, в том случае, если не докажет возникновение их после передачи результата работ потребителю и вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору от <дата>

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с результатами экспертизы, а также пояснениями судебного эксперта, несогласие представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с заключением повторной экспертизы ООО "....", судебная коллегия отклоняет, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, исследования проведены компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Экспертное заключение ООО ... от <дата>. в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.

Ссылки заявителя жалобы о том, что экспертом при проведении исследования использовались измерительные приборы в отсутствие сведений об их сертификации и проверки, является необоснованным, поскольку Федеральным законом от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" не предусмотрено, что в экспертном заключении должны содержаться сведения о сертификации и проверке приборов, использованных при проведении экспертного исследования.

Указание истца в апелляционной жалобе на наличие в его квартире системы вентиляции (приточно-вытяжная установка ....), что судебная коллегия оценивает критически, поскольку из заключения судебной экспертизы и пояснений эксперта ООО "..." К установлено, что система рекуперации к водопроводу в жилом помещении истца не подключена, имеющаяся в квартире истца приточно-вытяжная установка .... не имеет возможности обеспечить требуемую (в соответствии с п.7.2 договора N 70 от 25.07.2018г. и п.5.4 СП 64.13330.2017 СНИП II-2580) относительную влажность воздуха в помещении, необходимую для эксплуатации деревянного изделия.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 03.03.2022г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка