Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-8/2021

01 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Копылова В.В.,

судей: Жигулиной М.А., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело N 2-1/2020 Советского районного суда г.Воронежа по исковому заявлению ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Финист" к Символоковой Валентине Николаевне о взыскании денежных средств в связи с увеличением площади квартиры, по иску Символоковой Валентины Николаевны к ООО "Инвестиционно - Строительная Компания "Финист" о признании недействительным одностороннего акта приема - передачи объекта долевого строительства, обязании ответчика устранить несоответствие объекта долевого строительства договору, проектной документации и требованиям строительных норм и правил, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, пени за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Символоковой В.Н. на решение Советского районного суда г.Воронежа от 10.02.2020,

(судья Боева Р.И.)

УСТАНОВИЛА:

ООО "Инвестиционно - Строительная Компания "Финист" обратилась в суд с иском к Символоковой Валентине Николаевне о взыскании денежных средств в связи с увеличением площади квартиры, указывая, что 04.02.2014 между истцом и Кудрявцевой А.М. заключен Договор участия в долевом строительстве N -п3/146. ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевой Анной Михайловной и Символоковой Валентиной Николаевной был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Кудрявцева А.М. уступила ответчику в полном объеме права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве N. В соответствии с условиями Договора (п.п. 1.1, 1.3) истец принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок обеспечить строительство на земельном участке по строительному адресу: <адрес> года, 31и, 31е, 31б, жилого дома поз.3 со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой поз. 5.1 и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать ответчику однокомнатную квартиру, учетный N.

Ответчик принял на себя обязательство (п.п. 1.1., 2.1., 2.2. Договора) оплатить обусловленную Договором цену и после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию принять в собственность Объект долевого строительства. При этом в соответствии с п.п.1.4., 1.6. Договора фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого ответчиком, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными лицом, управомоченным выполнять работы в отношении недвижимого имущества, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровым инженером). В случае изменения проектной площади объекта долевого строительства, в сторону увеличения более чем на 1 кв.м., выявленного на основании произведенных замеров, участник долевого строительства сверх суммы, предусмотренной пунктом 2.1 договора, вносит застройщику денежные средства из расчета: стоимость одного квадратного метра на день заключения договора умноженная на количество увеличенных метров. Доплата производится в течение 14 календарных дней с момента выявления соответствующего факта, но до подписания акта-приема передачи объекта долевого строительства.

В результате обмеров, произведенных в рамках назначенной судом строительно-технической экспертизы Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что проектная площадь квартиры увеличилась до 2,48 кв.м. Изменение конструктивного решения внешней стены жилой комнаты изменило фактическую площадь квартиры в сторону ее увеличения на 1,39 кв.м.

S проектн., кв.м. S факт., кв.м.

Площадь квартиры без учета лоджии 47,89 50,70

Площадь лоджии (без учета понижающего коэффициента) 4,45 4,60

Площадь лоджии (с учетом понижающего коэффициента 0,5) 2,23 2,30

Площадь квартиры, включающая площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 50,12 53,00

В этой связи у ответчика в соответствии с п.1.6 Договора возникла обязанность в течение 14 календарных дней с момента выявления соответствующего факта, но до подписания акта-приема передачи объекта долевого строительства выплатить истцу денежные средства в сумме 65 945 рублей (1,09 кв.м. (размер увеличенной площади квартиры) х 60 500 рублей (стоимость 1 кв.м. на дату заключения Договора) = 65 945 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просил взыскать с Символоковой В.Н. в пользу ООО "Инвестиционно-Строительная Компания" "Финист" денежные средства в размере 65 945 рублей в связи с увеличением площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г., <адрес>Е, <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685 рублей.

В свою очередь Символокова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиционно-Строительная Компания" "Финист" о признании недействительным одностороннего акта приема - передачи объекта долевого строительства, обязании ответчика устранить несоответствие объекта долевого строительства договору, проектной документации и требованиям строительных норм и правил, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, пени за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что между Кудрявцевой А.М. и ООО "ИСК "Финист" был заключен договора участия в долевом строительстве от 04 февраля 2014 года, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц обеспечить строительство на земельном участке по строительному адресу: <адрес> года, 31и, 31е, 31б, жилого дома поз.3 со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой поз. 5.1.

Объектом долевого строительства согласно п. 1.3. данного договора является однокомнатная квартира с учётным номером 146, общей проектной площадью 50,12 кв.м., расположенная на двадцать первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> года, 31и, 31е, 31б (III очередь строительства, жилой дом поз.3 со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой поз.5.1). Согласно п.2.1. договора, а также дополнительного соглашения к договору от 30 июня 2014 года, стоимость объекта долевого строительства составила 3 045 380 руб. Объект долевого строительства оплачен Кудрявцевой A.M. в полном объёме.

12 августа 2015 года между Кудрявцевой A.M. и Символоковой В.Н. заключен договор уступки права требования, согласно которому все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N в полном объёме переходят к Символоковой В.Н. Уступка прав осуществлялась в полном соответствии с п.6 Договора долевого участия, а также в соответствии со ст. 388-390 ГК РФ. О переходе прав ответчик был уведомлен в день сделки, что подтверждается извещением о состоявшейся уступке права требования от 12 августа 2015 года, подписанным Генеральным директором ООО "ИСК "Финист" Лукьяновым С.В.

Как следует из публикации на сайте Застройщика, www.FINIST-DOM.ru ввод дома в эксплуатацию был осуществлён 27 декабря 2017 года.

13.01.2018 Символокова В.Н. явилась для осмотра квартиры. В результате осмотра квартиры выяснилось, что она к передаче не готова: штукатурка и монтаж проводных разводок в квартире не осуществлялись, не работает лифт и отсутствует декоративная дверь в холле подъезда. На требование оформить дефектную ведомость, начальник юридического отдела Леонов А.В. сообщил, что у них такого документа нет. Истец потребовала устранить грубые нарушения договорных обязательств.

19.03.2018 истец направила Застройщику досудебную претензию с требованием устранить дефекты и выплатить неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства. Ответа не последовало.

19.06.2018 по телефону было предложено повторно осмотреть квартиру. В результате выяснилось, что силовой кабель свисает с потолка и проложен с нарушением проектно-строительной документации (по поверхности стен и потолка), не отрегулированы оконные системы и не оштукатурены откосы окон.

27.06.2018 не дождавшись устранения дефектов, истец обратилась в офис застройщика с новой претензией.

В период с 28.06.2018 по 20.08.2018 от Застройщика не поступало сообщений об устранении дефектов и готовности объекта к повторному осмотру ни в устной, ни в письменной форме, однако 14 августа 2018 года (согласно почтовому штампу в описи вложения) Ответчик направил Символоковой В.Н. односторонний Акт о передаче квартиры, датированный 02 июля 2018 года, а также письмо с требованием оплатить дополнительный метраж в размере 2,88 кв.м. на сумму 174 240 рублей.

10 октября 2018 года объект был обследован инженером АО "Воронежоблтехинвентаризация", площадь квартиры составила без учёта лоджии 49,7 кв.м.

23 октября 2018 года Символокова В.Н. направила застройщику досудебную претензию, в которой предложила признать односторонний Акт, датированный 02.07.2018 года, недействительным, считая его незаконным и необоснованным и подписать двусторонний акт с указанием даты 14 августа 2018 года, а также произвести взаимозачёт задолженности ответчика по неустойке и дополнительного метража, с размером которого также не была согласна. Ответчик не содействовал разрешению спора в досудебном порядке.

Как следует из п.4.1.2 Договора долевого участия, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства, соответствующий по качеству условиям Договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации с отделкой, согласно Приложению N 2 и пригодным для использования в качестве жилого помещения.

Экспертом была установлена фактическая площадь <адрес> Е, по <адрес> года, <адрес> на момент проведения исследования и с имеющимися нарушениями проектной документации и дефектами она составила с учётом лоджии 52,6 кв.м., без учёта лоджии 50,3 кв.м.

Изменение конструктивного решения наружной стены в помещении жилой комнаты (с газосиликатных блоков на витражное остекление) не является дефектом, но является нарушением проектной документации, а также Приложения N к Договору участия в долевом строительстве N от 04.02.2014.

При этом данное изменение увеличило площадь исследуемого помещения, так как толщина газосиликатного блока с учётом утеплителя и штукатурного слоя больше толщины витражного блока, выполненного из алюминиевого профиля".

Экспертом рассчитана стоимость устранения выявленных дефектов (штукатурки и стяжки пола), которая согласно Локальному сметному расчёту составила 78 108 (семьдесят восемь тысяч сто восемь) рублей. Смета предполагает, в том числе, полный демонтаж стяжки пола и сплошное оштукатуривание всего помещения спорной квартиры.

Проектная документация на витражную систему не была разработана. Её установка является незаконной и подвергающей её жизнь опасности, поскольку экспертизе данные изменения не подвергались и в проектную документацию соответствующим образом не вносились, ограждения безопасности витража отсутствуют.

При таких условиях, она может требовать устранения дефектов внутренней отделки (штукатурки и стяжки пола), однако Застройщик за 7 месяцев не смог их устранить, оставляя претензии без ответа и реакции, поэтому считает целесообразным взыскать с ответчика денежные средства соразмерно уменьшению покупной цены за эту квартиру - разница между ценой, которая должна была быть, если бы квартира была качественной и ценой квартиры некачественной. Согласно данным экспертного заключения сумма на устранение дефектов внутренней отделки (штукатурки и стяжки пола) составляет 78 108 рублей.

Односторонний Акт приёма-передачи является немотивированным, поскольку при имеющихся претензиях участника долевого строительства к Застройщику, последний об устранении дефектов не сообщал и на повторный осмотр не приглашал.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом уточнения исковых требований Символокова В.Н просила суд:

1. Признать недействительным односторонний Акт приёма-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> года, <адрес> Е на 21 этаже <адрес>, общей проектной площадью 50,12 кв.м. направленный ООО "Инвестиционно-Строительной Компанией "Финист" Символоковой В.Н, датированный 02.07.2018г. по Договору участия в долевом строительстве N 4- пЗ/146 от 04.02.2014, обязав ООО "Инвестиционно-Строительную Компанию "Финист" после устранения недостатков, подписать двусторонний Акт приёма- передачи квартиры.

2. Обязать ООО "Инвестиционно-Строительную Компанию "Финист" в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. несоответствие конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением проектной документации и Приложению N к Договору участия в долевом строительстве N от 04.02.2014 путём демонтажа витражного остекления и возведения, согласно проектной документации и Проектной декларации трёхслойной стены с окном, внутренний слой которой газосиликатные блоки толщиной 300мм., средний-утеплитель-минераловатные плиты, наружный слой - навесная фасадная система с воздушным зазором и декоративной облицовкой.

3. Установить для ООО "Инвестиционно-Строительной Компании "Финист" размер судебной неустойки (астрент) в пользу Символоковой В.Н. 4000 (четыре тысячи) - за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения в части устранения в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> года, <адрес>Е. несоответствия конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением проектной документации и Приложению N к Договору участия в долевом строительстве N от 04.02.2014.

4. Обязать ООО "Инвестиционно-Строительную Компанию "Финист" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу установить на лоджии <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> года, <адрес> Е, защитное ограждение безопасности витража.

5. Установить для ООО "Инвестиционно-Строительной Компании "Финист" размер судебной неустойки (астрент) в пользу Символоковой В.Н. 1000 (одну тысячу) рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения в части установки на лоджии <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> года, <адрес>Е, защитного ограждения безопасности витража.

6. Взыскать с ООО "Инвестиционно-Строительной Компании "Финист" в пользу Символоковой В.Н. денежные средства в счёт соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в сумме 78 108 рублей.

7. Взыскать с ООО "Инвестиционно-Строительной Компании "Финист" в пользу Символоковой В.Н. пеню за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (квартиры) в размере 78 108 рублей.

8. Взыскать с ООО "Инвестиционно-Строительной Компании "Финист" в пользу Символоковой В.Н. расходы на оплату экспертного заключения N от 06.08.2019 в размере 46 209 руб. 92 коп. (в том числе комиссионный сбор банка 1346,92 руб.)

9. Взыскать с ООО "Инвестиционно-Строительной Компании "Финист" в пользу Символоковой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

10. Взыскать с ООО "Инвестиционно-Строительной Компании "Финист" в пользу Символоковой В.Н. штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Определением от 18.10.2019 объединены в одно производство гражданское дело N 2 - 368/19 по иску ООО "Инвестиционно - Строительной Компании "Финист" к Символоковой Валентине Николаевне о взыскании денежных средств, расходов и гражданское дело N 2 - 2758/2019 по иску Символоковой В.Н. к ООО "Инвестиционноо - Строительная Компания "Финист" о признании недействительным одностороннего акта приема - передачи квартиры, устранении недостатков путем демонтажа витражного остекления, взыскании неустойки, установлении ограждения витража, взыскании денежных средств, расходов, компенсации морального вреда, штрафа для совместного рассмотрения.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 10.02.2020:

- взысканы с Символоковой Валентины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - Строительная Компания "Финист" денежные средства в размере 65 945 (шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек в связи с увеличением площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> года, <адрес> Е, <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 (две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 33 копеек, а всего 68 123 (шестьдесят восемь тысяч сто двадцать три) рубля 33 копеек;

- взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - Строительная Компания "Финист" в пользу Символоковой Валентины Николаевны денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости <адрес>Е по <адрес> года <адрес> в размере 78 108 (семьдесят восемь тысяч сто восемь) рублей;

- взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - Строительная Компания "Финист" в пользу Символоковой Валентины Николаевны пеня за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - Строительная Компания "Финист" в пользу Символоковой Валентины Николаевны компенсация морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- взыскан с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - Строительная Компания "Финист" в пользу Символоковой Валентины Николаевны штраф в размере 30 00 (тридцать тысяч) рублей;

- взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - Строительная Компания "Финист" в пользу Символоковой Валентины Николаевны расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44 862 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рублей 08 копеек;

- взыскана с "Инвестиционно - Строительная Компания "Финист" государственная пошлина в доход государства в размере 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 24 копеек.

В удовлетворении требований Символоковой Валентины Николаевны о взыскании расходов по составлению Рецензии ООО Международный центр Судебно Строительной экспертизы N/р/СЭ от 20.01.2020 на заключение эксперта Радецкого М.Ю. от 27.12.2019 N - отказано.

В иске Символоковой Валентины Николаевне к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - Строительная Компания "Финист" об обязании устранить в <адрес> Е по <адрес> года <адрес> несоответствие конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением проектной документации и Приложению N 1 к Договору участия в долевом строительстве N 4-п3/146 от 04.02.2014 путем демонтажа витражного остекления и возведения, согласно проектной документации и проектной декларации трехслойной стены с окном, внутренний слой которой газосиликатные блоки - толщиной 300 мм., средний - утеплитель - минераловатные плиты, наружный слой - навесная фасадная система с воздушным зазором и декоративной облицовкой - отказано.

В иске Символоковой Валентины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - Строительная Компания "Финист"о взыскании неустойки 4000 (четыре тысячи) рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения в части устранения в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> года, <адрес> Е несоответствия конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением проектной документации и Приложению N к договору участия в долевом строительстве N от 04.02.2014 - отказано.

В иске Символоковой Валентины Николаевне к с Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - Строительная Компания "Финист" об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу установить на лоджии <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> защитное ограждение безопасности витража и взыскании неустойки в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения в части установки на лоджии <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> года, <адрес> Е защитного ограждения безопасного витража - отказано (л.д. 122-142, т. 3).

В уточненной апелляционной жалобе Символокова В.Н. просила отменить решение Советского районного суда г. Воронежа от 10.02.2020 в части:

- взыскания с Символоковой Валентины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - Строительная Компания "Финист" денежные средства в размере 65 945 (шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек в связи с увеличением площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> года, <адрес> Е, <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 (две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 33 копеек, а всего 68 123 (шестьдесят восемь тысяч сто двадцать три) рубля 33 копеек, принять в этой части новое решение об отказе в иске;