Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-820/2022

от 24 февраля 2022 года N 33-820/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Белозеровой Л.В., Ширяевской Е.С.

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яниной А.А. Постниковой С.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя Яниной А.А. Постниковой С.Н., представителя товарищества собственников недвижимости "Советский 68" Беляковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Янина А.А. обратилась с иском в суд к казенному учреждению Вологодской области "Центр социальных выплат" (далее - КУ ВО "Центр соцвыплат", учреждение) о взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что ей как ветерану труда предоставляется ежемесячная денежная компенсация (далее - ЕДК) расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом Вологодской области от 01 июня 2005 года N 1285-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" (далее - Закон N 1285-ОЗ). До 01 октября 2018 года ей производилась выплата ЕДК из расчета 33 кв. м, после чего выплата значительно увеличилась. В сентябре 2020 года стало известно, что начисление в больших суммах было ошибочным и выявлена переплата в размере 31 739 рублей 07 копеек, в связи с чем с неё ежемесячно высчитывают 20% от суммы начисляемой выплаты. Полагает данные действия незаконными, переплата образовалась по вине товарищества собственников недвижимости "Советский 68" (далее - ТСН "Советский 68") и КУ ВО "Центр соцвыплат".

С учетом уточненных исковых требований просила признать незаконными действия КУ ВО "Центр соцвыплат" по удержанию с неё сумм ежемесячной денежной компенсации за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2020 года, взыскать с ответчика необоснованно удержанные с 01 августа 2020 года по 13 мая 2021 года суммы компенсации в размере 4893 рубля 40 копеек.

Определением суда от 17 мая 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология", общество).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июня 2021 года Яниной А.А. в удовлетворении исковых требований к КУ ВО "Центр соцвыплат", ООО "Технология" о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе представитель Яниной А.А. Постникова С.Н. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что в данном случае ошибка была допущена не в результате арифметических действий, связанных с подсчетами, поэтому не является счетной. Какой-либо вины и недобросовестности в действиях истца при назначении и выплате сумм ЕДК на оплату жилого помещения за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2020 года не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу КУ ВО "Центр соцвыплат" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Яниной А.А. Постникова С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН "Советский 68" Белякова Е.В. с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее полагает судебный акт подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.

Из материалов дела следует, что Янина А.А. состоит на учете в КУ ВО "Центр соцвыплат" в качестве получателя ЕДК расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, назначенной с 01 мая 2010 года по категории "Ветеран труда", как гражданин, получающий меру социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме оплаты в размере 50 процентов платы за содержание жилого помещения и (или) коммунальных услуг, расположенного по адресу: <....>, 30 процентов - до вступления в законную силу Порядка предоставления денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 16 апреля 2010 года N 402 (далее - Порядок предоставления денежных компенсаций).

Стандарт социальной нормы площади жилого помещения для Яниной А.А., как для одиноко проживающего в трехкомнатной квартире, составляет 33 кв. м.

На основании договора от 01 октября 2015 года, заключенного ТСН "Советский 68", бухгалтерское обслуживание жилого дома N... по адресу: <....> осуществляется ООО "Технология", основным видом деятельности которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В файлах информационного обмена, передаваемых КУ ВО "Центр соцвыплат" на основании соглашения об информационном обмене в ООО "Технология", с 01 июля 2018 года по настоящее время передается информация о том, что Янина А.А. относится к категории "Ветеран труда".

С 01 октября 2018 года по 31 июля 2020 года расчет Яниной А.А. ЕДК производился ООО "Технология" с учетом общей площади жилого помещения (136,7 кв. м) без учета социальной нормы, с 01 августа 2020 года расчет ЕДК приведен в соответствие с действующим законодательством.

В файлах информационного обмена за ноябрь 2020 года ООО "Технология" передало в КУ ВО "Центр социальных выплат" в декабре 2020 года информацию о перерасчете сумм ЕДК за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2020 года, размер излишне выплаченной Яниной А.А. ЕДК составил 31 739 рублей 07 копеек.

На основании пункта 2.25 Порядка предоставления денежных компенсаций в автоматическом режиме с причитающихся Яниной А.А. в дальнейшем сумм ЕДК производится удержание в размере 20%.

В период с 01 августа 2020 года по 13 мая 2021 года с Яниной А.А. из сумм ЕДК удержано 4893 рубля 40 копеек, что подтверждается отчетом по переплате, предоставленным по запросу судебной коллегии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее Федеральный закон "О ветеранах"), Законом N 1285-ОЗ, пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные выше денежные средства являются неосновательным обогащением Яниной А.А., поскольку в данном случае имеет место счетная ошибка, в связи с чем действия КУ ВО "Центр социальных выплат" по удержанию с истца сумм ежемесячной денежной компенсации за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2020 года являются законными.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными гражданами Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе устанавливает Федеральный закон "О ветеранах".

Ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (пункт 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах").

Государственная политика в отношении ветеранов предусматривает, в частности, создание соответствующих структур по делам ветеранов в органах государственной власти; реализацию мер социальной поддержки, установленных этим федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей; выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в данном федеральном законе (статья 8 Федерального закона "О ветеранах").

Реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 9 Федерального закона "О ветеранах").

Социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей в том числе ежемесячную денежную выплату и компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (подпункты 2 и 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах").

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22 Федерального закона "О ветеранах").

В Вологодской области отношения по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Вологодской области, в том числе ветеранам труда, регулируются Законом N 1285-ОЗ.

Из положений статьи 3 данного Закона ветеранам труда следует, что в качестве меры социальной поддержки предоставляется ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пределах социальной нормы, установленной нормативным правовым актом области.

Таким образом, входящая в систему мер социальной поддержки граждан, имеющих статус "Ветеран труда", компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предназначена в числе иных мер социальной поддержки и льгот таким гражданам обеспечить надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе относится к средствам существования.

В постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают удержания с физических лиц излишне оплаченной ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

Согласно пункту 4.5 устава КУ ВО "Центр соцвыплат" учреждение обязано обеспечивать результативность, целевой характер использования предусмотренных учреждению бюджетных ассигнований. Учреждение строит свои взаимоотношения с другими организациями и гражданами на основании договоров (пункт 4.3 устава).

КУ ВО "Центр социальных выплат" ежемесячно в соответствии с пунктом 2.21 Порядка предоставления денежных компенсаций с 1 по 25 число текущего месяца формирует базу данных граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации, не позднее 26 числа текущего месяца передает организациям (исполнителям жилищно-коммунальных услуг, региональным операторам, владельцам специальных счетов) списки граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации, в электронном виде в установленном формате согласно приложению 5 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 2.22 Порядка предоставления денежных компенсаций организации ежемесячно на основании данных о плате за жилое помещение и (или) плате за предоставленные коммунальные услуги в период с 26 числа текущего месяца по последнее число текущего месяца производят расчет сумм компенсаций по каждому виду предоставленных гражданам жилищно-коммунальных услуг, не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведен расчет сумм компенсаций по каждому виду предоставленных гражданам жилищно-коммунальных услуг, представляют в КУ ВО "Центр социальных выплат" списки в электронном виде в установленном формате согласно приложению 5 к настоящему Порядку.

ООО "Технология" ссылается на то, что не позднее 22 октября 2018 года стало известно о неисправности программного продукта, используемого при расчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме (л.д.91-92).

Согласно возражениям КУ ВО "Центр соцвыплат" на исковые требования ООО "Технология" лишь в декабре 2020 года передало учреждению информацию о перерасчете ежемесячной денежной компенсации (л.д.36-37).

В силу пунктов 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченные Яниной А.А. суммы ЕДК могут быть взысканы лишь при недобросовестности (злоупотребления) с ее стороны или при наличии счетной ошибки.

Доказательств недобросовестности Яниной А.А. при получении в спорный период времени выплаты ответчиками не представлено.

Ссылка ООО "Технология" в отзыве на исковое заявление на то, что истец имеет звание "Заслуженный экономист России", осенью 2018 года на приеме у бухгалтера общества не поинтересовалась вопросом о завышенной сумме ЕДК, не подтверждает недобросовестность истца, поскольку не свидетельствует объективно о том, что Янина А.А. знала или должна была знать о начислении ЕДК в завышенном размере.

При этом Порядком предоставления денежных компенсаций алгоритм действий получателя ЕДК при обнаружении начислений в завышенном размере не определен. Обязанность по проверке правильности предоставления назначенных иных мер социальной поддержки у Яниной А.А. отсутствует. Какие-либо заведомо недостоверные сведения, влияющие на размер ЕДК, истец ответчикам не передавала. В свою очередь КУ ВО "Центр соцвыплат" обязан проверять обоснованность назначенных выплат.

Таким образом, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказана недобросовестность поведения истца и злоупотребления правом.

Утверждения ответчиков о наличии счетной ошибки в расчетах подлежат подтверждению доказательствами, соответствующими признакам относимости и допустимости, подлежащими оценке с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса.

Подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит определения понятия счетной ошибки. В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление, т.е. неправильное применение правил математики.

Доводы ООО "Технология", изложенные в отзыве на исковое заявление, о наличии при подсчете Яниной А.А. размера ЕДК счетной ошибки в результате сбоя программного обеспечения достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В материалы дела обществом представлены: договор N 18157/СКД от 01 ноября 2017 года на сопровождение программного обеспечения "..." <....>, заключенный между ООО "Технология" (заказчик) и ООО Фирма "..." (исполнитель); информационное письмо ООО "Технология" от 27 августа 2018 года, адресованное директору <....>, в котором общество сообщило о поломке сервера и утрате данных; претензия общества исполнителю от 22 октября 2018 года, в которой сообщено, что 10 августа 2018 года специалистами исполнителя произведено обновление версии программного обеспечения <....>, в новой версии при внесении в параметры на МКД "Поставщики услуг" нового поставщика не работает флаг "принимаем все долги", данная недоработка влияет на текущее сальдо, по этой же причине происходит некорректное отражение суммы к оплате на платежных документах, некорректно вводится ведомость по задолженности, неправильно формируются реестры для сбербанка и т.д.; детализация по организации за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года.