Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-820/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-820/2021
"31" мая 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0001-01-2020-005351-29 (2-270/2021) по апелляционной жалобе Климкина Василия Сергеевича на заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 января 2021 г., которым постановлено:
Исковые требования Климкина Василия Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Писаренко ФИО10 в пользу Климкина ФИО11 задолженность по векселю N., неустойку N расходы по оплате государственной пошлины N расходы на оказание юридических услуг N почтовые расходы N.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Климкина В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Климкин В.С. обратился в суд с иском к Писаренко М.С. о взыскании задолженности по простому векселю, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение вексельного обязательства, морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 23 июля 2018 г. по адресу: <адрес> был составлен, передан, получен и акцептован простой вексель, в соответствии с которым Писаренко М.С. (векселедатель-заёмщик) удостоверил, что ему Климкин В.С. (векселедержатель-заимодавец) передал в собственность денежные средства в размере N., претензий по переданным денежным средствам не имеет. Писаренко М.С. обязался исполнить условия векселя, а именно: уплатить по настоящему векселю путём его выкупа через передачу наличной денежной суммы в размере N. лично Климкину B.C. или любому другому лицу по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения настоящего обязательства обязался уплатить Климкину B.C. указанную в векселе денежную сумму, а также неустойку в десятикратном размере от данной суммы, то есть N. По настоящее время своё обязательство Писаренко М.С. не исполнил. С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по простому векселю в размере N.; проценты за пользование чужими денежными средствами - N.; неустойку за неисполнения вексельного обязательства - N.; компенсацию морального вреда - N.; судебные расходы за оплату государственной пошлины - N.; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела - N за составление настоящего искового заявления; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы - N., а всего N N.
Судом вынесено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Климкин В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Цитируя решение суда первой инстанции, а также ссылаясь на п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ, п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 " О применении судами некоторых положений ГК РФ от ответственности за нарушение обязательств", выражает несогласие с невзысканием с ответчика оговоренной условиями векселя неустойки в десятикратном размере.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие Писаренко М.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.
Статьей 143 ГК РФ предусмотрены виды ценных бумаг.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 г., устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341.
Требования к оформлению простого векселя предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", а также статьей 75 Положения о простом и переводном векселе.
Согласно ст.77 Положения о простом и переводном векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74). К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10). Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.
Статьей 78 данного Положения предусмотрено, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. Простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в статье 23. Срок от предъявления течет со дня отметки, подписанной векселедателем на векселе. Отказ векселедателя поставить датированную отметку удостоверяется протестом (статья 25), дата которого служит начальным моментом для течения срока от предъявления.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.
Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (пункты 9, 15 Постановления).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 27, 28 названного Постановления, следует, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением вексельных обязательств, судам следует руководствоваться статьей 408 Кодекса, в соответствии с которой нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю. На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов. Помимо перечисленных в статье 48 Положения требований векселедержатель вправе требовать возмещения убытков в размере иного ущерба, причиненного задержкой платежа, в части, превышающей суммы, взыскиваемые по перечисленным в данной статье основаниям.
По делу видно, что Климкин В.С. является держателем простого векселя N (без совершения векселедержателем любого вида протеста) на сумму N руб., выданного ДД.ММ.ГГГГ Писаренко М.С. на имя векселедержателя Климкина В.С.
Срок оплаты векселя путем его выкупа через передачу наличных денежных средств в сумме N руб. установлена лично Климкину В.С. или по его приказу любому другому лицу по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно тексту векселя в случае нарушения обязательства Писаренко М.С. обязуется уплатить настоящий займ вместе с неустойкой в N размере, то есть в размере N руб.
Поскольку свои обязательства в установленный в простом векселе срок Писаренко М.С. не исполнил, Климкин В.С. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению и пришел к выводу, что требования Климкина В.С. о взыскании с Писаренко М.С. задолженности по векселю в сумме N неустойки в сумме N. основаны на законе и условиях простого векселя, в связи с чем подлежат удовлетворению. Кроме того, с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в сумме N., расходы на оказание юридических услуг - N почтовые расходы - N
Решение суда в указанной части участниками процесса не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы Климкина В.С. по сути сводятся к тому, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении требования о взыскании с Писаренко М.С. неустойки в сумме N., предусмотренной в простом векселе.
Однако данные доводы судебная коллегия находит неубедительными.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.
Статьями 48, 49 названного Положения предусмотрено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.
Тот, кто оплатил переводный вексель, может требовать от ответственных перед ним лиц: 1) всю уплаченную им сумму; 2) проценты на указанную сумму, исчисленные в размере шести, начиная с того дня, когда он произвел платеж; 3) понесенные им издержки.
Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", условие векселя о неустойке, уплачиваемой при просрочке выплат по нему, является ничтожным. Неустойка не может быть включена в текст векселя, поскольку установление договорной неустойки противоречит природе вексельного обязательства. Последствия неисполнения обязательств по векселю определены статьей 48 Положения и не могут быть изменены в векселе.
Ссылаясь на указанные выше положения законодательства и разъяснения по их применению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для взыскания неустойки, установленной в вексельном обязательстве, в сумме N. не имеется.
Довод апелляционной жалобы относительно необходимости взыскания с ответчика оговоренной условиями векселя неустойки в десятикратном размере является несостоятельным ввиду противоречия природе вексельного обязательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.
Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Климкина ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
