Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-820/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-820/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Фирсовой И.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире
2 марта 2021 года дело по частной жалобе закрытого акционерного общества строительная компания "Монострой" на определение Ленинского районного суда города Владимира от 30 ноября 2020 года, которым ему возвращена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Владимира от 13 октября 2020 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда города Владимира от
13 октября 2020 года оставлены без удовлетворения исковые требования закрытого акционерного общества строительная компания "Монострой" (далее - ЗАО СК "Монострой") к Рубащенко Д. А. о взыскании денежных средств (т.****
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.
27 ноября 2020 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба ЗАО СК "Монострой" на указанное выше судебное постановление, направленная посредством почтовой связи 23 ноября 2020 года (т.****
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ЗАО СК "Монострой" просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен. Считает, что последний день для подачи апелляционной жалобы приходился на выходной день 21 ноября 2020 года, апелляционная жалоба подана в первый рабочий день - 23 ноября 2020 года, в связи с чем оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось.
Ответчиком Рубащенко Д.А. поданы возражения на частную жалобу, в которых указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.
На основании ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью
2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 октября 2020 года в окончательной форме было изготовлено 20 октября 2020 года.
Соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы истекал
20 ноября 2020 года (пятница).
Между тем, апелляционная жалоба ЗАО СК "Монострой" была подана 23 ноября 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного ст.321 ГПК РФ процессуального срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу, указав на пропуск срока на её подачу и отсутствие просьбы о его восстановлении.
Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда не пропущен, основан на неверном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, оснований для отмены постановленного определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда города Владимира от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества строительная компания "Монострой" - без удовлетворения.
Судья И.В.Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
