Определение Томского областного суда от 16 марта 2021 года №33-820/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-820/2021
от 16 марта 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Небера Ю.А.
при секретаре Алескерове Р.М.
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела N М-2428/2020 по частной жалобе представителя акционерного общества "Тинькофф Страхование" Обрезумовой Елены Александровны на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01 февраля 2021 года о возврате частной жалобы.
установила:
АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к Рудневу М.А. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и его отмене, назначении судебной автотехнической экспертизы, взыскании суммы неосновательного обогащения.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без движения. Предложено в срок до 15.12.2020 устранить отмеченные недостатки.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 15 декабря 2020 года (с учетом исправления описки в его дате) заявление АО "Тинькофф Страхование" возвращено заявителю ввиду того, что отмеченные недостатки в полном объеме устранены не были.
12 января 2021 года на определение судьи от 15.12.2020 АО "Тинькофф Страхование" подана частная жалоба, которая 01.02.2021 на основании обжалуемого определения судьи была возвращена в связи с истечением срока на обжалование.
В частной жалобе представитель АО "Тинькофф Страхование" Обрезумова Е.А. просит определение судьи от 01 февраля 2021 года отменить, ссылаясь на то, что судом неверно исчислен срок для обжалования, поскольку в силу положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не засчитываются нерабочие дни. Таким образом, за вычетом выходных и праздничных дней, срок для подачи частной жалобы истек 13.01.2021, тогда как частная жалоба подана 12.01.2021, т.е. в пределах установленного законом срока. В частной жалобе также приведены доводы о незаконности определения судьи о возврате искового заявления от 15.12.2020.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из содержания обжалуемого определения судьи, принимая 01.02.2021 решение о возврате частной жалобы АО "Тинькофф Страхование", судья исходил из того, что поскольку определение принято 15.12.2020, соответственно срок для его обжалования, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек 30.12.2020, поступившая 13.01.2021 в суд жалоба подана за пределами срока для обжалования.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи.
В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Абзац второй части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ.
Как следует из представленных материалов, определение судьи о возврате искового заявления от 15.12.2020 в соответствии с положениями статьи 332 ГПК РФ может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения. При этом в силу закона, в данный процессуальный срок не включаются нерабочие дни, к которым относятся: 19,20,26,27, а также с 01.01.2021 по 10.01.2021 включительно.
Соответственно срок для подачи частной жалобы истекает 13.01.2021.
Вместе с тем, частная жалоба подана в суд посредством электронного документооборота 12.01.2021, что следует из представленных материалов, а потому вывод судьи о наличии предусмотренных законом оснований для возврата частной жалобы на законе не основан, виду чего данное определение судьи подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству частной жалобы на определение судьи от 15.12.2020 в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01 февраля 2021 года отменить, материал (N М-2428/2020) по частной жалобе АО "Тинькофф Страхование" на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15 декабря 2020 года о возврате искового заявления АО "Тинькофф Страхование" направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству частной жалобы на определение судьи от 15.12.2020. в установленном законом порядке.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка