Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-820/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-820/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С.,
при секретаре Ефремовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе представителя истца Ушакова В.И.
на определение Тарбагатайского районного суда РБ от 23 декабря 2019 года, которым в принятии искового заявления Свидзинского А.А. к Пескову И.С. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца Свидзинский А.А. просил признать договор купли-продажи автомобиля <...> от 28 августа 2013 года, заключенный между Семеновым А.В. и Песковым И.С., недействительным.
Суд обжалуемым определением отказал в принятии искового заявления.
В частной жалобе представитель истца Ушаков В.И. просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления Свидзинского А.А., суд первой инстанции исходил из того, что ранее вступившим в законную силу решением Мухоршибирского районного суда РБ от 19 июля 2016 года уже было отказано в удовлетворении исковых требований Свидзинского А.А., в т.ч., к Семенову А.В., Пескову И.С. о признании договора купли-продажи от 20 августа 2013 года недействительным.
Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что уже имеется решение суда между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям и отказал в принятии настоящего искового заявления.
Между тем, Верховный суд РБ соглашается с доводами частной жалобы о том, что в настоящем иске Свидзинский А.А. оспаривает договор по иному основанию, а именно в связи с тем, что Семенов А.В. его не подписывал.
При этом истец ссылается на Акт экспертного исследования <...> от 05 декабря 2016 года (на 23 листах), согласно которому подпись от имени Семенова А.В. в договоре купли-продажи автомобиля от 20 августа 2013 года исполнена не им, а другим лицом.
Тогда как из решения Мухоршибирского районного суда РБ от 19 июля 2016 года усматривается, что Свидзинский А.А. тогда в иске обосновывал недействительность договора его притворностью.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявленного иска (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Таким образом, определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), потому подлежит отмене с направлением дела в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тарбагатайского районного суда РБ от 23 декабря 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления Свидзинского А.А. к Пескову И.С. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным отменить и возвратить дело в Тарбагатайский районный суд РБ для разрешения вопроса по существу.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия: Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
