Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-820/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-820/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Алиевой М.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на определение Заводского районного суда г. Грозного от 13 августа 2020 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики обратилось в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики с исковым заявлением к Магамадову Л.А. о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 13 августа 2020 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики Алиев А.Р., выражая несогласие с определением суда, считает, что определение суда вынесено незаконно, необоснованно, без наличия предусмотренных законом оснований.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность истца предоставлять оригиналы документов при подаче искового заявления.
Указывает, что в материалах дела имеются доказательства того, что ответчику министерством отправлена претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Предоставляя такую претензию при отсутствии реакции ответчика, министерство доказало суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.
Просит определение суда отменить и передать исковое заявление для рассмотрения по существу в Заводской районный суд г. Грозного.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, то есть истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и принятым определением, поскольку основания, указанные судом для возврата искового заявления, не отвечают требованиям закона и обстоятельствам дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленного материала, Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики направило в адрес ответчика Магомадова Л.А. претензию, что указывает на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, приложены к исковому заявлению и указаны в перечне прилагаемых документов.
Таким образом, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
Приложение к исковому заявлению копии претензии не является основанием для возвращения искового заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Данное обстоятельство могло бы являться в соответствии со ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков, то есть для представления доказательств получения ответчиком претензии.
Кроме того, возникшие сомнения в достоверности претензии, сведений о направлении и вручения претензии ответчику могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае неподтверждения, иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
Поскольку п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ применен неправильно, то обжалуемое определение нельзя признать законным. В связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда г. Грозного от 13 августа 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики к Магамадову Лече Абубакаровичу о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств направить в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
