Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-820/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-820/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Перовой Т.А., Саяпиной Е.Г.,
с участием прокурора Медведевой З.А.,
при секретаре Селивановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тасова У.Ж. к Надыршину Р.А. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, по апелляционной жалобе Тасова У.Ж. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 31 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А, объяснения Тасова У.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Надыршина Р.А. - Федосова С.С., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Тасов У.Ж. обратился в суд с иском к Надыршину Р.А. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
Требования мотивированы тем, что приговором Волжского районного суда г. Саратова от 21 июня 2018 года Надыршин Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. "д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении Тасова У.Ж.
Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда от 04 сентября 2018 года приговор Волжского районного суда г. Саратова от 21 июня 2018 года изменен; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание смягчающим наказание Нардышина Р.А. обстоятельством активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в частичном признании подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде. Полагает, что указанными судебными постановлениями установлен факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Тасову У.Ж., вызвавшего длительное расстройство здоровья, в результате преступных действий Нардышина Р.А.
Тасов У.Ж. с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 500000 рублей.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 31 октября 2019 года с Надыршина Р.А. в пользу Тасова У.Ж. взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с Надыршина Р.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Тасов У.Ж. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Ссылается на то, что судом не обеспечено процессуальное равенство сторон, не дана оценка обстоятельствам, которые вызывают сомнения. Полагает, что доказательством причинения материального ущерба являются находящиеся в материалах уголовного дела в отношении Надыршина Р.А. амбулаторная карта и рентгеновские снимки, которые не были истребованы судом первой инстанции. Считает, что в результате преступных действий ответчика Тасову У.Ж. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем присужденная судом компенсация морального вреда является незначительной.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда г. Саратова от 21 июня 2018 года Надыршин Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. "д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении Тасова У.Ж.
Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда от 04 сентября 2018 года приговор Волжского районного суда г. Саратова от 21 июня 2018 года изменен; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание смягчающим наказание Нардышина Р.А. обстоятельством активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в частичном признании подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде.
Приговором суда и апелляционным определением установлено, что Надыршин Р.А. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также произвел не менее одного выстрела из травматического пистолета, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения в области головы, отчего он испытал сильную физическую боль.
Согласно заключению эксперта N 4265 от 17 августа 2016 года у Тасова У.Ж. имелась открытая не проникающая травма черепа, ушиб головного мозга (ушиб мозговой ткани 1 типа височной и теменной долей левого полушария головного мозга), рана в височно-теменной области, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 15, 151, 1101, 1064, 1085 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу физическими и нравственными страданиями.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел обстоятельства совершения ответчиком преступления, тяжесть причиненного Тасову У.Ж. вреда, характер и степень физических и нравственных страданий.
Как правильно указано судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств причинения ему материального ущерба, в том числе доказательств оплаты лечения, приобретения лекарственных препаратов, назначенных врачом в связи с причинением вреда здоровью действиями ответчика. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Надыршина Р.А. в пользу Тасова У.Ж. материального ущерба не имелось.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, которые Тасов У.Ж. претерпевал в связи с причинением ему вреда здоровью средней тяжести. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате преступных действий ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями установлен факт причинения Тасову У.Ж. вреда здоровью средней тяжести.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
