Определение Камчатского краевого суда от 30 апреля 2020 года №33-820/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-820/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Полозовой А.А., при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лапкина Владимира Викторовича на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Лапкина Владимира Викторовича об индексации присужденных сумм по решению Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2015 года по гражданскому делу N N по иску МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа к Неклюдову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отказать.
УСТАНОВИЛ:
Лапкин В.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, ссылаясь на то, что решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2015 года по гражданскому делу N N с Неклюдова И.С. в пользу МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 10 августа 2018 года между взыскателем и Лапкиным В.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с Неклюдова И.С. перешло к нему. Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2018 года произведена замена взыскателя в порядке правопреемства на Лапкина В.В. Решение суда должником было исполнено 31 декабря 2019 года, однако взысканные денежные средства обесценились. На основании статьи 208 ГК РФФ, согласно данным Федеральной службы государственной статистики индекса роста потребительских цен в Камчатском крае просит взыскать индексацию присужденных сумм за период с 17 ноября 2015 года по 31 декабря 2019 года в размере 20065 руб. 28 коп.
Рассмотрев заявление Лапкина В.В., суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Лапкин В.В., ссылаясь на незаконность определения суда, нарушение прав взыскателя, просит определение суда отменить, вынести новое об удовлетворении его заявления.
Проверив материалы дела, материалы исполнительных производств N и N, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2015 года с Неклюдова И.С. в пользу МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 октября 2012 года по 31 августа 2015 года в размере 163516 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4470 руб., а всего взыскано 167986 руб. 95 коп. Также с Неклюдова И.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 коп.
Решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2015 года.
Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2018 года произведена замена взыскателя МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа на Лапкина В.В. на основании договора уступки прав (цессии) от 10 августа 2018 года.
Решение суда должником исполнено 31 декабря 2019 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю от 9 января 2020 года исполнительное производство в отношении Неклюдова И.С., возбужденное 23 января 2019 года, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Разрешая заявление Лапкина В.В. об индексации присужденных решением суда денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого заявления, что суд апелляционной инстанции находит правильным.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П часть 1 статьи 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (части 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Согласно данному Постановлению впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Однако с 1 октября 2019 года внесены изменения в статью 208 ГПК РФ, согласно которым по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В силу части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Лапкиным В.В. заявление об индексации подано в суд 31 января 2020 года, когда статья 208 ГПК РФ начала действовать в вышеприведенной редакции, и регламентирует взыскание индексации только в случаях, когда она предусмотрена федеральным законом или договором.
Между тем, ни федеральным законом, ни договором индексация присужденной денежной суммы, исходя из возникших между истцом и первоначальным взыскателем правоотношений, не предусмотрена.
При вышеизложенных обстоятельствах, обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка