Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 декабря 2020 года №33-820/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-820/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ответчица ФИО1 проживает по адресу: <адрес> до <дата>, после чего обязуется выселиться и передать квартиру ФИО2 в надлежащем виде. Договор аренды от <дата>, считать расторгнутым с <дата>.
Производство по делу прекращено.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды жилого дома и земельного участка от <дата>, расположенных по адресу: <адрес>, мотивировав требования тем, что ответчик жилой дом использует ненадлежащим образом, хозяйственные постройки пришли в негодность, в доме отваливается штукатурка.
В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого ответчица ФИО1 проживает по указанному адресу до <дата>, после чего обязуется выселиться и передать квартиру в надлежащем виде. Договор аренды от <дата> считать расторгнутым с <дата>.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась ФИО2, в частной жалобе просит его отменить, указывая, что ей и ее несовершеннолетним детям негде жить, спорное жилое помещение было приобретено за счет средств материнского (семейного капитала). Дом, в котором сейчас проживает истец и ее несовершеннолетние дети, непригоден для проживания. Мировое соглашение на принятых условиях не поддерживала.
Ответчик ФИО1 в своих возражениях на частную жалобу указала, что в судебном заседании стороны пришли к согласию при утверждении судом мирового соглашения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Закрепленное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Вместе с тем, реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.
Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Таким образом, утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.
Как следует из условий мирового соглашения, ФИО1 обязуется выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до <дата>, предоставленного ей по договору аренды от <дата>.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала, по договору купли-продажи, заключенному <дата>.
<дата> ФИО2 дано нотариальное обязательство об оформлении в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев.
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <дата> принадлежит ФИО2, имеется обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона с <дата> в течение 6 месяцев.
КУ РА "Управление социальной поддержки населения <адрес>" <дата> было произведено обследование жилищно-бытовых условий ФИО2 и ее несовершеннолетних детей, в ходе которого установлено, что ФИО2 и ее дети проживают у своего дяди, санитарное состояние жилого помещения неудовлетворительное.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что мировое соглашение сторон не противоречит закону, совершено в интересах как истца, так и ответчика, не нарушает права и интересы других лиц.
Мировое соглашение по своей правовой природе представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки, должно соответствовать требованиям как процессуального, так и гражданского законодательства.
Утверждая мировое соглашение на перечисленных в нем условиях, суд первой инстанции не принял во внимание, что спорная квартира приобретена ответчиками с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу пункта 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Из приведенных норм следует, что средства материнского (семейного) капитала, направленные на улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей, подлежат направлению исключительно на обозначенные заявителем при подаче заявления нужды.
Между тем, проживание в спорном жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского (семейного) капитала, ответчика ФИО1 до <дата>, при отсутствии у несовершеннолетних детей иного жилого помещения и проживании их в жилом помещении, находящемся в неудовлетворительном состоянии, нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что утверждение мирового соглашения произведено судом с нарушением требований действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.
Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка