Определение Забайкальского краевого суда от 19 февраля 2020 года №33-820/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-820/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Ситниковой Т.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 19 февраля 2020 года материалы гражданского дела по заявлению судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю СОВ о прекращении исполнительного производства
по частной жалобе МГА на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 г., которым постановлено:
"заявление удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство N-ИП от 26.01.2015 о взыскании алиментов с ААВ на содержание несовершеннолетнего сына АИА, <Дата> года рождения, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-1677 от 26.12.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка N 8 Ингодинского района г. Читы.",
установил:
судебный пристав-исполнитель Читинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю СОВ обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ААВ, ссылаясь на то, что на основании решения судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района в отношении ААВ возбуждено исполнительное производство N-ИП по взысканию алиментов на содержание АИА в пользу АГА Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 22 декабря 2016 г. несовершеннолетний АИА признан усыновленным МДА (л.м.1).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.м.19).
В частной жалобе МГА просит определение отменить, направить материалы гражданского дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Считает, что определение суда незаконное. Ссылается на то, что не была извещена о судебном заседании; по адресу, по которому была направлена судебная корреспонденция, не проживает с 19 июня 2015 г. Указывает, что при рассмотрении заявления не участвовал судебный пристав-исполнитель. Судом не были запрошены сведения о задолженности по выплате алиментов, вместе с тем за период с 21 ноября 2014 г. по момент вынесения решения об усыновлении несовершеннолетнего ребенка ААВ не производил оплату по алиментным обязательствам (л.м.23).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях, прямо предусмотренных данной нормой, а также в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации алиментные обязательства прекращаются в случае усыновления (удочерения) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.
Как следует из материалов дела, 26 января 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ААВ о взыскании алиментов на содержание сына АИА, <Дата> года рождения, на основании исполнительного листа N от 19 января 2015 г., выданного судебным участком N 8 Ингодинского судебного района, по гражданскому делу N по иску АГА к ААВ о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.м.4).
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 22 декабря 2016 г. АИА, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, признан усыновленным МДА, <Дата> года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, проживающим по адресу: <адрес> АИА изменена фамилия и отчество, дата и место рождения оставлены прежними. На Отдел ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края возложена обязанность внести в запись акта о рождения N от 7 февраля 2011 г. вышеуказанные изменения, указать МДА в качестве отца МИД, исключив сведения об отце ААВ (л.м.5-6).
Рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что в представленных материалах отсутствуют сведения о наличии задолженности у должника ААВ на момент усыновления несовершеннолетнего АИА, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных пунктом 2 статьи 120 СК РФ, но при наличии задолженности - неправомерно.
Судом первой инстанции не было учтено, что на момент усыновления ребенка по решению Ингодинского районного суда г. Читы от 22 декабря 2016 г., вступившего в законную силу 10 января 2017 г., на содержание которого взыскивались алименты, у должника ААВ по состоянию на 21 декабря 2016 г. имелась задолженность по алиментам в размере 176 514,11 руб., рассчитанная судебным приставом-исполнителем в постановлении от 19 ноября 2019 г. (л.м.8).
Абзацами вторым и третьим пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что если на момент вступления в законную силу решения суда об усыновлении у родителя усыновленного ребенка, обязанного уплачивать алименты, имеется задолженность по алиментам, вопрос об освобождении от уплаты задолженности или об уменьшении задолженности разрешается судом по иску указанного родителя с учетом положений пункта 2 статьи 114 СК РФ. Судам следует иметь в виду, что решение суда об усыновлении не освобождает родителя усыновленного ребенка, с которого в судебном порядке взыскивались алименты на данного ребенка, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с пунктом 3 статьи 137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности. В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, а также от уплаты задолженности по алиментам, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г., следует, что неуплата должником взысканных судебным постановлением алиментов влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).
Поскольку денежное обязательство возникло у ААВ до вынесения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 22 декабря 2016 г. об усыновлении АИА, соответственно, наличие данного обязательства у должника является препятствием для прекращения исполнительного производства до момента погашения им указанной задолженности.
Таким образом, в связи с наличием задолженности ААВ по алиментам вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления является необоснованным, поскольку прекращение исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам повлечет за собой нарушение прав ребенка, на чье содержание они взыскиваются.
При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод жалобы о неполучении МГА почтовой корреспонденции о судебном заседании в связи со сменой места жительства, поскольку иных сведений о месте жительства у судебного пристава - исполнителя на момент подачи заявления о прекращении исполнительного производства и у суда не имелось, о смене адреса проживания заявитель судебного пристава - исполнителя не уведомляла.
Неполучение адресатом корреспонденции по причинам, зависящим от него самого, не свидетельствует об его не извещении (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы частной жалобы в части отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства заслуживают внимания. Оснований для прекращения исполнительного производства у судьи не имелось, следовательно, определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу удовлетворить частично.
определение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу, отказав судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю СОВ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N-ИП от 26 января 2015 г.
Председательствующий судья Е.А. Бирюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка