Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-820/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-820/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Алексеевой О.Б., Филенковой С.В.,
при секретаре Новиковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Белкина Дмитрия Анатольевича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2018 года об исправлении описки в решении суда и об отказе в разъяснении судебного акта.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
31.05.2013 Ленинский районный суд г. Смоленска принял решение по иску Белкина Д.А. к ЗАО "Запэнергопром", Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - признании недействительными приказов о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении участка земли в собственность, исключении записи о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет из ГКН, признании права общей долевой собственности на участок земли и права выкупа указанной доли, и по встречному иску ЗАО "Запэнергопром" к Белкину Д.А.о выделе земельных участков, прекращении права собственности на часть участка земли, признании права на выкуп земельного участка, установлении сервитута на часть участка земли, возложении обязанности по демонтажу ограждения и освобождении земельного участка от имущества.
21.11.2018 в суд поступило заявление Белкина Д.А. об исправлении допущенной, по его мнению, описки в решении суда в части указания площади земельного участка с кадастровым номером N. Также просил разъяснить решение суда от 31.05.2013, мотивировав тем, что Белкиным Д.А. не реализовано право на выкуп земельного участка площадью 163 кв.м из состава земельного участка площадью 5272кв.м с кадастровым номером N. Ссылаясь на план, изготовленный 01.02.2018 ООО ПКФ "Геодезия", указывает, что образовать участок площадью 163кв.м в координатах, установленных судебной экспертизой, не представляется возможным, так как в границах земельного участка с кадастровым номером N находится только участок площадью 149кв.м, а 14 кв.м за его пределами - на землях государственной собственности; вопрос о том, кто должен производить раздел (выдел) земельного участка не разрешен.
В судебном заседании Белкин Д.А. и его представитель Зайцев М.М.поддержали заявление в полном объеме.
Представитель ООО ФПК "Мегаполис" Воробьев В.В. указал на отсутствие оснований для разъяснения постановленного судебного акта.
Представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Соболева Т.А. не возражала против удовлетворения заявления.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2018 (ошибочно указано 2019 года) внесены исправления в решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.05.2013 в части указания площади земельного участка с кадастровым номером N: вместо площади, равной 5252 кв.м, указана площадь - 5272 кв.м. В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе Белкин Д.А., выражая несогласие с определением суда в части отказа в разъяснении решения суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Считает ошибочным вывод суда о том, что земельный участок площадью 163 кв.м правомерно перешел в собственность ООО "ФКП "Мегаполис".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Процедура подачи частной жалобы, их рассмотрение определяются правилами подачи и рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Конституционный Суд РФ в Определении от 25.02.2013 N 208-О разъяснил, что данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного выше, положения ст. 202 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений либо совершении отдельных арифметических действий. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.05.2013 исковые требования Белкина Д.А. удовлетворены частично. Суд признал недействительными: - заключенный 28.05.2010 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ЗАО "Запэнергопром" договор купли-продажи земельного участка площадью 5252 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., в части передачи в собственность ЗАО "Запэнергопром" части указанного земельного участка площадью 163 кв.м. (согласно координат поворотных точек участка, отраженных на л.д.59 том 4) с прекращением права собственности ЗАО "Запэнергопром" на данную часть земельного участка; - приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 08.07.2009 N1148 "Об образовании земельных участков, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении земельных участков в собственность" в части передачи в собственность ЗАО "Запэнергопром" части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020811:30, площадью 163 кв.м (согласно координат поворотных точек участка, отраженных на л.д.59 том 4).
Произвел раздел земельного участка площадью 728 кв.м с кадастровым номером N, образовав из его состава: а) земельный участок площадью 117 кв.м под принадлежащими Белкину Д.А. нежилыми помещениями (согласно координат поворотных точек участка, отраженных на л.д.59 том 4) для последующего его присоединения к земельному участку площадью 163 кв.м, образованному из состава земельного участка площадью 5252 кв.м с кадастровым номером N, с образованием в результате такого присоединения земельного участка площадью 280 кв.м (согласно координат поворотных точек участка, отраженных на л.д.59 том 4); б) земельный участок площадью 611 кв.м под принадлежащими ЗАО "Запэнергопром" нежилыми помещениями административно-производственного корпуса (согласно координат поворотных точек участка, отраженных на л.д.61 том 4) для последующего его присоединения к земельному участку площадью 5109 кв.м, образованному из состава земельного участка площадью 5252 кв.м с кадастровым номером 67:27:0020811:30, с образованием в результате такого присоединения земельного участка площадью 5720 кв.м (согласно координат поворотных точек участка, отраженных на л.д. 58 том 4).
За Белкиным Д.А. признано право на выкуп многоконтурного земельного участка площадью 280 кв.м, образованного из состава земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: ... (согласно координат поворотных точек участка, отраженных на л.д.59 том 4); за ЗАО "Запэнергопром" признано право на выкуп земельного участка площадью 611 кв.м, образованного из состава земельного участка с кадастровым номером N (согласно координат поворотных точек участка, отраженных на л.д.61 том 4).
В пользу Белкина Д.А. установлен сервитут на земельный участок площадью 5109 кв.м, образованный из состава земельного участка площадью 5252 кв.м с кадастровым номером N, в пределах 18 кв.м (согласно координат поворотных точек участка, отраженных на л.д.60 том 4) для обслуживания принадлежащих Белкину Д.А. нежилых помещений.
На Белкина Д.А. возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленное на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ..., ограждение и освободить данный земельный участок от принадлежащего ему имущества (л.м. 25 - 30).
Правильность постановленного судом решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.05.2013 проверена судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда, которая не нашла оснований к его отмене или изменению (л.м. 31 - 33).
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 27.07.2013, до настоящего времени не исполнено в части, срок принудительного его исполнения истек.
Определением этого же суда от 28.03.2018 по решению суда в части возложения на Белкина Д.А. обязанности по демонтажу установленного на упомянутом участке земли ограждения и освобождению данного участка от принадлежащего ему имущества произведена замена стороны взыскателя - ЗАО "Запэнергопром" на ООО "ФПК "Мегаполис".
ООО "ФПК "Мегаполис" восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного листа о возложения на Белкина Д.А. обязанности по демонтажу установленного на упомянутом участке земли ограждения и освобождению данного участка от принадлежащего ему имущества (материал N13-477/2018).
Приводимые заявителем доводы о том, что судебное решение содержит неясности и его исполнение требует разъяснения, несостоятельны.
В мотивировочной части решения суда подробно приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за Белкиным Д.А. права на выкуп многоконтурного (состоящего из двух, не имеющих смежной границы, участков) земельного участка общей площадью 280кв.м, образованного из состава земельных участков с кадастровыми номерами N и N, соответствующей площадью 117кв.м и 163кв.м, в том числе с указанием на координаты поворотных точек границ участка площадью 163кв.м, отраженных на л.д.59 том 4.
В указанной связи судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, полагает, что под видом разъяснения решения податель жалобы фактически оспаривает принятое судом решение. Между тем, реализация права на оспаривание судебного постановления осуществляется в иной форме - путем апелляционного и кассационного обжалования судебного акта.
Указание суда первой инстанции на правомерность перехода в собственность ООО ФПК "Мегаполис" части подлежащего выкупу Белкиным Д.А. земельного участка площадью 163 кв.м, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.07.2018, вопреки доводам жалобы, не влечет отмену оспариваемого определения (л.м. 36-39). Данным решением суда подтверждена действительность заключенного между Вафиным и ЗАО "Запэнергопром" договора купли-продажи недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером N площадью 5 252 кв.м по причине нереализации истцом предоставленных ему решением суда от 31.05.2013 прав на выкуп в установленном законом порядке.
В такой ситуации судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.05.2013 является ясным и понятным, в нем даны исчерпывающие выводы по существу разрешаемого спора, оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не содержит неясностей.
Каких-либо объективных препятствий к его своевременному исполнению судебной коллегией не усматривается. Исходя из сформулированных в решении суда выводов, оно являлось исполнимым, следовательно, разъяснению не подлежит.
При таких обстоятельствах, поскольку требование о разъяснении решения суда фактически направлено на изменение содержания судебного постановления, что недопустимо при его рассмотрении в порядке ст. 202 ГПК РФ, не содержит неясностей и неточностей решения суда, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2018 (ошибочно указано 2019) года оставить без изменения, частную жалобу Белкина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
