Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-820/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-820/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2018 года, которым
по делу по иску Бесперстовой Е.П. к Публичному акционерному обществу "Селигдар" о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств, морального вреда, судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковое заявление Бесперстовой Е.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Селигдар" в пользу Бесперстовой Е.П. не начисленную заработную плату за сверхурочную работу 12 708, 22 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу 2 294, 01 рублей, неначисленные отпускные 38 062, 80 рублей, компенсацию за задержку выплаты отпускных 1807, 98 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 6 617, 82 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с услугами представителя, 10 000 рублей, всего взыскать 76 596 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Бесперстова Д.Б., представителя ответчика Тыхеева В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бесперстов Д.Б., действующий на основании доверенности, в интересах Бесперстовой Е.П. обратился в суд к Публичному акционерному обществу "Селигдар" с учетом уточненных исковых требований о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств, морального вреда, судебных расходов, указывая, что Бесперстова Е.П. работала в должности ******** в ПАО "Селигдар" с 05 июня 2013 г. по 27 октября 2018 г., данный факт подтверждён трудовым договором, трудовой книжкой.
За 2017-2018 г.г. ответчиком начислялась и выплачивалась Бесперстовой Е.П. заработная плата не в полном объеме в нарушение ст. ст. 22, 136, 152 ТК РФ.
Согласно п. 1.2 Трудового договора N ... от 09.01.2017 и табелям учёта рабочего времени истцу в нарушение ст. 320 ТК РФ ответчиком была установлена продолжительность рабочего дня ******** часов, часы сверхурочной работы ответчиком не оплачены, что подтверждается расчётными листками за 2017 год.
В соответствии с п. 2.5 Положения об оплате труда на предприятии ведется суммированный учет рабочего времени, который равен календарному году. Подсчет часов сверхурочной работы производится в конце четного периода, то есть в декабре, а соответствующая выплата в январе следующего года, поэтому срок исковой давности истцом соблюдён.
Истцом фактически отработано ******** часа за ******** рабочих дней в 2017 г., нормальное количество рабочих часов при ********ти часовой рабочей неделе за 2017 г. составило ******** часов, отработано сверхурочных часов ******** часов.
Согласно расчету недоначисленная и невыплаченная заработная плата за 2017 г. по сверхурочным часам составила 109 788,19 руб., размер денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ составил 16 207,43 руб.
Также ответчиком неверно учитывалась сумма вознаграждения по итогам работы за год (начисленное частями в октябре и декабре 2017 г.) и надбавки за выслугу лет. Ответчиком указанные выше суммы распределялись пропорционально фактически отработанному времени только на месяцы 2017 г., попадающие в расчётный период для расчёта отпуска, при этом вознаграждение и надбавка распределялась на месяцы расчётного периода, приходящиеся на 2018 г., что приводило к занижению сумм отпускных.
Согласно расчетам недоначисленная и невыплаченная сумма отпускных за 2018 г. составила 95 124, 84 руб., размер денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ составил 5 096,76 руб.
Ответчиком в нарушение п. 2.10 Положения об оплате труда не начислена надбавка за выслугу лет за период работы с 01.01.2018 по 27.10.2018.
Согласно расчету неначисленная и невыплаченная сумма надбавки за выслугу лет за 2018г. составила 11 983,08 руб., размер денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ составил 105,70 руб.
В период с 11.11.2017 по 02.11.2018 ранее начисленная заработная плата перечислялась ответчиком несвоевременно, согласно расчету размер денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ составил 6 617,82 руб.
Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за сверхурочную работу в размере 109 788, 19 руб., соответственно, денежную компенсацию в размере 16 207,43 руб.; доначисленные отпускные в размере 95 124, 84 руб., соответственно, денежную компенсацию в размере 5 096,76 руб.; надбавку за выслугу лет за 2018 г. в размере 11 983, 08 руб., соответственно, денежную компенсацию в размере 105,70 руб. денежную компенсацию за невыплату ранее начисленной заработной платы за период с 11.11.2017 по 02.11.2018 в сумме 6 617,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 32 400 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Бесперстов Д.Б. обратился с апелляционной жалобой об изменении решения суда в части и просит взыскать недоначисленную заработную плату за сверхурочную работу в размере 109 788, 19 руб., денежную компенсацию в размере 16 207, 43 руб., доначисленные отпускные в размере 95 124, 84 руб., денежную компенсацию в размере 5 096, 76 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., указывая, что суд вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства дела судом исследованы не в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как следует из материалов дела, истец Бесперстова Е.П. была принята на работу по трудовому договору N ... от 09.01.2017 с 01.01.2017 на должность ******** ПАО "Селигдар" на определенный срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п. 1.7 договора).
Согласно условиям трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени (с учетным периодом продолжительностью в один календарный год), который обусловлен непрерывностью и климатическими условиями, нормированный рабочий день, время начала и окончания работы, а также перерывов для отдыха и питания определяется внутренними документами Общества (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 трудового договора).
В соответствии с п. п. 4.1, 4.3 трудового договора работнику устанавливаются ежемесячный оклад (тарифная ставка) согласно штатному расписанию в размере 24 700 руб., также выплачивается районный коэффициент к заработной плате (окладу) в размере 1,4 (40%) - 9 880 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера - (80%) - 19 760 руб. Заработная плата, включая надбавки и другие выплаты компенсационные и стимулирующие характера, выплачивается в соответствии с положением об оплате труда работников ПАО "Селигдар" с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора (два раза в месяц 28 числа - аванс и 11 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет).
Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2018 трудовой договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с дополнительным соглашением от 09.01.2018 работнику установлена пятидневная рабочая неделя с максимальной продолжительностью ******** часов с режимом рабочего времени: понедельник-пятница, с 08 час. 00 мин. до 16-12 час. 00 мин., перерыв для отдыха и питания, с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
Приказом от 02.10.2018 N ... Бесперстова Е.П. уволена по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Истец Бесперстова Е.П. обратилась в суд с указанным иском 07.11.2018.
В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с графиком учета рабочего времени режим времени Бесперстовой Е.П. был неизменным и ей была установлена повременная система оплаты труда, суммированный учет рабочего времени к ней не применялся. Исходя из указанных выводов, суд удовлетворил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суда и удовлетворил требования истца частично, приняв частичное признание иска ответчиком.
Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ, при суммированном учете сверхурочными признаются часы, отработанные сверх нормы рабочих часов за учетный период.
Согласно ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст. 152 Трудового кодекса РФ).
Пунктом 2.5.1 Положения об оплате труда и премировании работников ПАО "Селигдар", утвержденного генеральным директором ПАО "Селигдар" ФИО7 30.12.2016, предусмотрено, что на предприятии введен суммированный учет рабочего времени, учетный период составляет один календарный год. Подсчет часов переработки производится в конце учетного периода. Оплата сверхурочных производится в рамках, установленных трудовым кодексом РФ.
Аналогичный режим рабочего времени установлен в трудовом договоре истца, что соответствует требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Из содержания указанной нормы закона следует, что для определения наличия сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени юридически значимыми являются не только фактически отработанное работником время, но и продолжительность учетного периода. Сверхурочно отработанным в данном случае и подлежащим оплате является только время, отработанное работником за пределами нормального количества рабочих часов, рассчитанных в зависимости от длительности учетного периода. При этом обязанность произвести оплату сверхурочной работы возлагается на работодателя только после окончания учетного периода. Кроме того, обязанность определить порядок введения суммированного рабочего времени, в том числе установить продолжительность учетного периода, возложена на работодателя, который должен отразить данные сведения в правилах внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, поскольку оплата отработанных работником сверхурочных часов при суммированном учете рабочего времени производится по окончании учетного периода, который в данном случае оканчивался в декабре 2017 г., соответственно, перерасчет за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. должен быть произведен в январе 2018.
Учитывая, что истец с настоящим иском обратилась 07 ноября 2018 года, срок обращения в суд с указанными требованиями ею не пропущен.
Истец Бесперстова Е.П. в 2017 г. фактически отработала ******** часа за ******** рабочих дня, при этом в расчет не включены часы рабочего времени, приходящиеся на дни нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и дни нетрудоспособности. Между тем нормальное количество часов при ********-часовой рабочей неделе за 2017 г. за минусом листков нетрудоспособности, отпуска составило ******** часов.
Таким образом, истцом в 2017 г. отработано ******** сверхурочных часов исходя из расчета ********
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности заработной платы за сверхурочную работу в размере 109 788, 19 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку факт задержки выплаты заработной платы Бесперстовой Е.П. со стороны работодателя имеет место, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Период задержки выплаты заработной платы за сверхурочную работу в 2017 г. составляет ******** дня (с 12.01.2018 по 21.12.2018 (день принятия решения), следовательно, за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за 2018 год в размере 16 207, 43 руб.
Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку истцу установлена повременная система оплаты труда, следовательно, подсчет часов переработки в конце учетного периода, предусмотренный п. 2.5.1 Положения об оплате труда, к правоотношениям не применим, является ошибочным, так как суммированный учет рабочего времени предусмотрен как условиями трудового договора, так и локальными нормативными актами Общества.
В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.
Согласно 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.
В силу п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
При таких обстоятельствах база для расчета среднедневного заработка должна быть увеличена на сумму заработной платы за сверхурочную работу в размере 109 788, 19 руб.
За период с 02.07.2018 по 06.08.2018 при количестве ******** дней отпуска по приказу подлежит к доплате сумма отпускных в размере 41 818, 58 руб., за период с 10.09.2018 по 17.09.2018 при количестве ******** дней отпуска по приказу подлежит к доплате сумма отпускных в размере 11 749, 48 руб., за период с 02.10.2018 по 27.10.2018 при количестве ******** дней отпуска по приказу подлежит к доплате сумма отпускных в размере 41 556, 78 руб., итого 95 124, 84 руб.
Судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности отпускных в размере 95 124, 84 руб. и компенсации за задержку выплаты отпускных согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 5 096, 76 руб.
Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной и не в полном объеме выплатой денежных средств при увольнении, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Установив нарушение трудовых прав работника действиями работодателя в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., размер которой отвечает признакам разумности и справедливости.
Судебная коллегия также не усматривает оснований не согласиться с апелляционной жалобой в части распределения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку при разрешении требований Бесперстовой Е.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, принимая взыскиваемую сумму в размере 10 000 руб., соответствующей требованиям разумности и справедливости согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы также несостоятельны, так как работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от оплаты государственной пошлины и судебных расходов.
То обстоятельство, что истец Бесперстова Е.П., в силу закона освобожденная от уплаты государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу уплатила государственную пошлину в размере 150 рублей, не может повлечь взыскание с ответчика в пользу истца указанной суммы, поскольку излишне уплаченная сумма подлежит возврату из местного бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ по заявлению.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловано, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания размера задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку ее выплаты, неначисленных отпускных, компенсации за задержку выплаты отпускных.
Неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2018 года по данному делу изменить в части взыскания размера задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку ее выплаты, неначисленных отпускных, компенсации за задержку выплаты отпускных и принять в этой части новое решение, которым взыскать с Публичного акционерного общества "Селигдар" в пользу Бесперстовой Е.П. неначисленную заработную плату за сверхурочную работу в размере 109 788, 19 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере 16 207, 43 рублей, неначисленные отпускные в размере 95 124, 84 рублей, компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 5 096, 76 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
