Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-820/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-820/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Ольховниковой Н.М., Павловой Е.Б.
При секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2019 года гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту Банк) к Жмыховой Г.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, поступившее по апелляционной жалобе Жмыховой Г.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 25 декабря 2018 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска. Взыскана с Жмыховой Г.В. в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N в размере 114 116,12 руб., из которых: 91 977,04 руб. - основной долг, 18 639,08 руб. - проценты, 3500 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа до выставления заключительного счёта-выписки за период с 24.02.2015 г. по 21.06.2015 г.; а также расходы по оплате госпошлины - 3482,32 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Жмыховой Г.В. - Кошелеву Е.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Жмыховой Г.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя требования тем, что 22.08.2012 г. между Банком и Жмыховой Г.В. посредством акцепта истцом оферты ответчицы заключён договор N о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности, открыл счёт на её имя. В период действия договора ответчица активировала банковскую карту и совершила расходные операции. По условиям договора Жмыхова Г.В. обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путём ежемесячных платежей. Однако ответчица не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей. В связи с чем образовалась задолженность основного долга и текущих процентов.
Истец, просил взыскать с Жмыховой Г.В. задолженность по договору о карте в размере 114 116,12 руб., из которых: 91 977,04 руб. - основной долг, 18 639,08 руб. - проценты, 3500 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа до выставления заключительного счёта-выписки за период с 24.02.2015 г. по 21.06.2015 г.; а также взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счёте-выписке, в размере 16499,35 руб., расходы по оплате госпошлины - 3812,31 руб.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска Банка.
В апелляционной жалобе Жмыхова Г.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, 22.08.2012 г. между Банком и Жмыховой Г.В. посредством акцепта истцом оферты ответчицы, был заключён договор о карте N. Банк выпустил на имя Жмыховой Г.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 30 000 рублей, который впоследствии был увеличен до 92000 руб. под 36 % годовых. Срок действия карты определён до 31.08.2017 г. (л.д.13).
Жмыхова Г.В. активировала банковскую карту, пользовалась ею, совершала операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
При этом, из заявления о выдаче кредитной карты усматривается, что Жмыхова Г.В. ознакомлена, полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт", обязалась их неукоснительно соблюдать (л.д.14-25).
Согласно договору о карте ответчица обязалась возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами минимальными платежами в соответствии с Условиями и Тарифами.
Договором о карте предусмотрены следующие условия (Тарифный план ТП205/1): ежегодная плата за выпуск и обслуживание основной карты - 900 руб. (п.1.1. ТП); размер процентов 36% годовых (п.6.ТП); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка в пределах остатка на счёте не взимается, за счёт кредита - 4,9 % (минимум 100 руб.); в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счёте 1% (минимум 100 руб.), за счёт кредита - 4,9% (минимум 100 руб.) (п.8 ТП); плата за безналичную оплату товаров не взимается (п.9. ТП); размер минимального платежа в месяц 5% от задолженности на конец расчётного периода до 1-го числа каждого месяца (п.11.ТП); плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб. (п.12. ТП). Срок возврата определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта-выписки (п.6.22.Условий по картам).
При этом, согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" расчётный период - период времени, в течение которого Банком учитываются Операции, включаемые в очередной Счёт-выписку. Расчётный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчётного периода по Договору является дата открытия Банком Счёта. Датой начала каждого последующего Расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего периода (л.д.29 оборот).
В соответствии с п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" (л.д.33) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления Банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.29-37).
Жмыхова Г.В. надлежащим образом не исполняла обязанности по погашению кредита, процентов, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаясь в суд, истец указывает, что Жмыхова Г.В. уклоняется от взятых на себя обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.07.2018 г. в размере 114 116,12 руб. (л.д.6-9). Заключительный счёт-выписка с требованием погасить задолженность в сумме 114 578,84 рублей в срок до 21.07.2015 г. Жмыховой Г.В. оставлена без удовлетворения (л.д.45).
В связи с тем, что Жмыхова Г.В. не надлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст.811, 819, ГК РФ имеет право требовать уплаты как основного долга, процентов, так и неустойки с ответчицы, которая в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству.
В связи с изложенным, вывод суда о частичном удовлетворении требований Банка и взыскании кредитной задолженности с ответчицы, является правильным и соответствует закону. При этом суд обоснованно исходил из того, что между Банком и ответчицей оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчица по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из материалов дела 22.08.2012 г. Банк открыл счёт N, т.е. расчётный период в соответствии с Условиями, а поскольку Расчётный период равен 1(одному) месяцу и начало его исчисления является дата открытия Банком Счёта, т.е. в соответствии с вышеуказанными нормами, судебная коллегия считает, что Жмыхова Г.В. должна была ежемесячно погашать сумму долга не позднее 22 числа каждого месяца.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, последний платёж был произведён ответчицей 22.12.2014 г. в размере 4 350 руб. Поскольку 22 января 2015 г. от заёмщика не поступило платежа в счёт погашения кредита, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.
Однако, как видно из материалов дела Банк 29 мая 2017 г. обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. 20 октября 2017 г. судебный приказ был отменён.
Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьёй был принят 29.05.2017 г., а отменен по заявлению ответчицы 20.10.2017 г., данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N100-ФЗ) срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку Банк обратился 29.03.2017 г. с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности по требованиям, которые наступили с 23 марта 2015 г., который отменён 24.10.2017 г., а, следовательно, с 29.03.2017г. по 24.10.2017 г. срок исковой давности не тёк и продолжительность указанного периода составляет 4 месяца и 21 день.
Как следует из материалов дела, истец обратился с указанным заявлением 20 июля 2018 г., следовательно, срок исковой давности по требованиям за период с 22.01.2015 г. по 22.03.2015 г. истёк.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности за период с 22.01.2015 г. по 22.03.2015 г., то судебная коллегия, исходя из того, что не имеется иного расчёта истца, а именно с применением срока исковой давности, самостоятельно произведя расчёт задолженности, считает, что с ответчицы подлежат взысканию сумма основного долга в размере 82779,34 руб. (5% от 91 977,04 руб. на 2 месяца), проценты - 13208,27 руб. (18639,08-5430,81) (по расчёту истца проценты с 22.01.2015 г. по 21.02.2015 г. - 2890,73 руб., с 22.02.2015 г. по 21.03.2015 г. - 2540,08 руб. л.д.8).
Не подлежит применению срок исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за период с 24.02.2015 г. по 21.06.2015 г., поскольку данная неустойка начислена за пропуск минимального платежа, который исчислен в твёрдой денежной сумме. Однако, как следует из представленных материалов, 1-й пропуск платежа 22.03.2015 г. - 300 руб. не начислен, а 2 и последующие начисления произведены в срок исковой давности (2-й пропуск 22.04.2015 г. - 500 руб., 3-й пропуск 22.05.2015 г.- 1000 руб., 4-й пропуск 22.06.2015 г.- 2000 руб.).
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности Банком по платежам, срок уплаты которых наступил ранее 23.07.2018 г. не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Нельзя согласиться с доводами жалобы ответчицы в той части, в которой она указывает на неправильную оценку судом доказательств по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены. В соответствии с п.2 ч.1 статья 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части.
В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
С учётом указанной нормы гражданского процессуального законодательства с Жмыховой Г.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3184,62 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328,329, п.3,45 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 25.12.2018 г. изменить в части взыскания основного долга, процентов, судебных расходов и принять новое решение.
Взыскать с Жмыховой Г.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от 22.08.2012 г. по состоянию 17.07.2018 г. в размере 99487,61 руб., из которых: 82779,34 руб. - основной долг, 13 208,27 руб. - проценты, 3500 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа до выставления заключительного счёта-выписки за период с 24.02.2015 г. по 21.06.2015 г.; а также расходы по оплате госпошлины - 3184,62 руб., а всего 102672,23 руб.
В остальной части решение суда - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
