Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2018 года №33-820/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33-820/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Шургаевой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Долановой Б.Б. - Долановой Н.Э. на определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2018 года по делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Долановой Баире Борисовне о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
установила:
Заочным решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2018 года исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Долановой Б.Б. о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены.
Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия N <***>, заключенный <***> года между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Долановой Б.Б. расторгнут. С Долановой Б.Б. взыскана государственная пошлина 300 руб.
Решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды Долановой Б.Б. по договору от <***> года N <***> аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия.
Не согласившись с указанным решением, представитель Долановой Б.Б. - Доланова Н.Э. подала апелляционную жалобу, в которой также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи.
Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2018 года отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.
В частной жалобе представитель ответчика Доланова Н.Э. просит определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 июля 2018 года отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Ссылается на то, что Доланова Б.Б. о состоявшемся решении не знала, копию заочного решения не получала, поскольку живет и работает в <***>. Полагает, что указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска, в том числе по обстоятельствам, связанным с личностью лица, подающего апелляционную жалобу.
Как видно из материалов дела, заочным решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2018 года исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Долановой Б.Б. о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, подписанная представителем ответчика Долановой Б.Б. - Долановой Н.Э., поступила в суд 12 июля 2018 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда.
Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2018 года отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что ответчик Доланова Б.Б. извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <***>. Согласно договору ответчик была обязана уведомить арендодателя об изменении сведений и реквизитов, в том числе о месте своего жительства. Указал, что в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику копии заочного решения 26 апреля 2018 года. При таких обстоятельствах суд счел, что ответчик не была лишена возможности своевременно обжаловать решение, следовательно, срок восстановлению не подлежит.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку мотивы принятого судом решения сторонам становятся известными только после ознакомления с текстом обжалуемого судебного постановления и до его получения сторона фактически лишена возможности подать обоснованную жалобу, соответствующую требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении от 1 апреля 2010 года по делу "Георгий Николаевич Михайлов против Российской Федерации", право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока представитель ответчика указала на то, что ее доверитель о вынесенном решении узнала лишь 9 июля 2018 года от судебного пристава-исполнителя. Сама Доланова Б.Б. с марта 2017 года проживает и работает в <***>, копию заочного решения не получала.
Приведенные доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: справкой с места работы от <***> года о том, что Доланова Б.Б. работала в <***> в должности <***> с <***> года (приказ о приеме от <***>) (л.д. 73);
- справкой с места работы от <***> года исх. N <***>, что Доланова Б.Б. работает в <***> в должности <***> с <***> года по настоящее время (приказ N <***>) (л.д. 74).
Из указанных документов следует, что ответчик на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в Яшкульском районном суде работала и проживала в <***>, следовательно, не могла знать о времени и месте рассмотрения дела.
Вывод суда о вручении ответчику копии заочного решения суда 26 апреля 2018 года нельзя признать обоснованным, поскольку роспись в почтовом уведомлении принадлежит иному лицу.
Также несостоятелен вывод суда о том, что в соответствии с п. 4.4.7. договора аренды земельного участка от 27 января 2012 года, ответчик Доланова Б.Б. была обязана уведомить арендодателя об изменении своего места жительства, поскольку такое обязательство в договоре отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в целях обеспечения права ответчика на эффективную судебную защиту признать причину пропуска срока обжалования решения суда уважительной, восстановить Долановой Б.Б. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2018 года, поскольку иное означало бы необоснованное ограничение доступа ответчика к правосудию.
На основании изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 июля 2018 года отменить.
Восстановить истцу Долановой Баире Борисовне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2018 года по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Долановой Баире Борисовне о расторжении договора аренды земельного участка.
Дело направить в Яшкульскоий районный суд для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи: В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка