Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2018 года №33-820/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33-820/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бикеевой Валерии Геннадьевны Бикеева Г.Л. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2018 года, которым в удовлетворении иска Бикеевой Валерии Геннадьевне к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии детства" о взыскании недоначисленной премии, компенсации за задержку ее выплаты, индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, денежной компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бикеева В.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии детства" (далее - ООО "Технологии детства"), в котором в окончательно сформулированных требованиях просила взыскать недоначисленную премию за май 2017 года в размере
1 280 руб., компенсацию за задержку ее выплаты в размере 205 руб. 28 коп., индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в размере 23 руб. 48 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Свои требования мотивировала тем, что с <дата> она находится в трудовых отношениях с ООО "Технологии детства" в должности <...> структурного подразделения "Джуманджи". Полагает, что ответчиком при расчете заработной платы за май 2017 года было допущено нарушение норм трудового законодательства в виде неполного начисления и выплаты премии. Выполнив план работы и не имея дисциплинарных взысканий, истец должна была получить премию в размере 110 %. Считает, что в ее отношении работодателем допущена дискриминация.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Бикеевой В.Г. Бикеев Г.Л. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обстоятельства дела судом исследованы не полно, не установлены юридически значимые обстоятельства. Полагает, что в отношении истца имеются факты дискриминации со стороны ответчика.
Заслушав объяснения представителя Бикеевой В.Г. Бикеева Г.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входит: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (статья 191 ТК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа от
<дата> и трудового договора от <дата> Бикеева В.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО "Технологии детства", занимает должность <...> в структурном подразделении "Джуманджи".
По приказу от <дата> работникам
ООО "Технологии детства" была выплачена премия по текущему месяцу, в том числе Бикеевой В.Г. выплачено 9 220 руб.
Порядок и размер премирования определены Положением о премировании (материальном стимулировании) работников ООО "Технологии детства" (далее - Положение), утвержденным приказом директора от 15 августа 2015 года.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения премирование (материальное стимулирование) осуществляется по итогам работы за месяц в случае безупречного выполнения работником Общества трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и (или) локальными нормативными актами, а также распоряжениями непосредственного руководителя и (или) руководителя Общества.
Для работников ООО "Технологии детства" предусмотрены единовременные выплаты в виде премии за качественное выполнение важных, срочных или сложных заданий. В этом случае размер единовременной выплаты (премии) максимальными размерами не ограничен и определяется в зависимости от личного вклада сотрудника при выполнении задания (пункт 2.2 Положения).
Премирование (материальное стимулирование) работников Общества осуществляется по представлению непосредственного руководителя подразделения Общества (пункт 2.3 Положения).
В силу пункта 2.4 Положения премирование (материальное стимулирование) всех работников Общества осуществляется на основании приказа руководителя Общества. Размер премий определяется в приказе руководителя Общества (пункт 2.5).
В соответствии с пунктом 6.2 трудового договора от <дата> премирование работника осуществляется в соответствии с положениями, действующими в ООО "Технологии детства".
Рассматривая спор, руководствуясь статьями 129, 135, 191 ТК РФ, проанализировав условия трудового договора и Положения о премировании (материальном стимулировании) работников ООО "Технологии детства", суд первой инстанции исходил из того, что выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, ввиду чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы заявителя жалобы о праве на премию в заявленном размере основаны на неправильном толковании условий трудового договора, локальных актов, регулирующих порядок выплаты вознаграждения. Ввиду того, что спорная премия не являются обязательной выплатой, право определения ее размера и выплаты принадлежит исключительно работодателю.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы представитель истца, ссылаясь в жалобе на то, что в отношении Бикеевой В.Г. имеются факты дискриминации со стороны ответчика, не представил в суд первой инстанции какие-либо доказательства, подтверждающие указанные факты.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дана правильная оценка по правилам статьи
67 ГПК РФ.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бикеевой Валерии Геннадьевны Бикеева Г.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка