Дата принятия: 06 октября 2016г.
Номер документа: 33-820/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2016 года Дело N 33-820/2016
< адрес> ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Довлетмерзаева В.В., Хасиева У.А.
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО8 на определение судьи Гудермесского городского суда ФИО3 Республики ФИО4 от ... о возвращении искового заявления АО «Россельхозбанк».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда ФИО3 Республики ФИО9, изложившего доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
АО «Россельхозбанк» обратился в Гудермесский городской суд ФИО3 Республики с исковым заявлением к заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 312741 рублей 43 копейки.
Определением судьи Гудермесского городского суда ЧР ФИО4 от ... исковое заявление АО «Россельхозбанк» возвращено в соответствии с п.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» ФИО8 просит отменить определение Гудермесского городского суда ЧР от ... , считая его незаконным и необоснованным, и передать дело в Гудермесский городской суд ЧР для принятия к производству, мотивируя тем, что документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора суду представлены истцом в приложении к исковому заявлению.
Извещенные надлежащим образом представитель АО «Россельхозбанк», ФИО1 и ФИО2 о времени и месте в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в их отсутствие.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральными законами досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно статья 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В материале, приложенном к частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» имеются документы необходимые для принятия к производству суда и рассмотрения искового заявления. (пункты 7 и 8 Приложения к исковому заявлению л.д. 9)
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи Гудермесского городского суда ЧР ФИО4 от ... не соответствующим действующему гражданскому процессуальному законодательству Российской Федерации и подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Гудермесского городского суда ФИО3 Республики ФИО4 от ... о возвращении искового заявления АО «Россельхозбанк» отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
