Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-8200/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

судей Ивановой Е.Н., Хаировой А.Х.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя АО "СЗ "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" - Бринёвой О.В. и председателя правления СОООЗПП "Ладья" - Иванова С.С. в интересах Кречетова А.В., Кречетовой О.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Частично удовлетворить исковые требования Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей "Ладья" в защиту интересов Кречетова Алексея Владимировича, Кречетовой Ольги Владимировны к АО "Специализированный застройщик "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" в пользу Кречетова Алексея Владимировича денежную сумму в размере 34 730,02 руб. в качестве стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 29.02.2020 года по 16.03.2020 года в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" в пользу Кречетовой Ольги Владимировны денежную сумму в размере 34 730,02 руб. в качестве стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 29.02.2020 года по 16.03.2020 года в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в сумме 20 000 руб., из которой в пользу Кречетова Алексея Владимировича взыскать сумму 5 000 руб., в пользу Кречетовой Ольги Владимировны взыскать сумму 5 000 руб., в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей "Ладья" взыскать сумму 10 000 руб.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей "Ладья" расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 17 000 руб.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" в пользу ООО "Констант-Левел" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 544,77 руб.

Взыскать с Кречетова Алексея Владимировича, Кречетовой Ольги Владимировны в пользу ООО "Констант-Левел" расходы на проведение судебной экспертизы в общем размере 7 455,23 руб., т.е. по 3 727,62 руб. с каждого.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в размере 3 183,80 руб.".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., объяснения в поддержание доводов апелляционных жалоб представителя АО "СЗ "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" - Бринёвой О.В., представителя СОООЗПП "Ладья" - Цоя С.К., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей "Ладья" в защиту интересов Кречетова А.В., Кречетовой О.В. обратилась в суд с иском к АО "СЗ "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кречетов А.В., Кречетова О.В. и АО "СЗ "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств N.

В соответствии с пунктом 1.1. договора покупатель за счёт собственных средств и за счёт денежных средств, предоставляемых "Банком ВТБ", покупает в общую совместную собственность у продавца объект недвижимости (квартиру), находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1.4. договора объект недвижимости продается по цене в размере 2 137 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.6. договора в объекте недвижимости проведены следующие работы: общестроительные работы - устройство межкомнатных перегородок, установка входной двери в квартиру, установка оконных блоков, остекление - стеклопакет; водопровод, канализация - ввод водопровода холодной и горячей воды с установкой приборов учёта холодного и горячего водоснабжения, выпуск канализации; электроснабжение - ввод в квартиру кабеля с установкой квартирного щита, внутренняя разводка кабеля, в соответствии с утвержденным проектом, установка прибора учета электроэнергии в этажных щитах; отопление - монтаж системы центрального отопления с установкой радиаторов согласно утвержденному проекту; отделка жилых комнат - стены жидкие (или бумажные) обои, пол линолеум, потолок жидкие обои (либо окрашивание водоэмульсионной краской, по подготовленной поверхности); отделка кухонь - стены окрашивание краской, либо жидкие или бумажные обои, пол линолеум, потолок водоэмульсионная краска, устанавливается раковина со смесителем; отделка внутриквартирных коридоров - стены жидкие или бумажные обои, пол - линолеум, потолок - натяжной потолок (либо окрашивание водоэмульсионной краской, по подготовленной поверхности); отделка санузла - стены окрашивание акриловой краской, пол - плитка керамическая, потолок натяжной потолок (либо окрашивание водоэмульсионной краской, по подготовленной поверхности), установка полотенцесушителя, ванной, раковины, одного смесителя с душевой лейкой, унитаза; установка межкомнатных дверей; установка вентиляционных решёток; электрическая разводка, с установкой и подключением розеток, выключателей и патронов.

Оплата стоимости квартиры произведена покупателем в полном объеме. Вместе с тем переданная продавцом покупателям квартира имеет недостатки (дефекты), допущенные в ходе строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Кречетовы обратились в СОООЗПП "Ладья" с заявлениями, в которых просили провести экспертизу качества квартиры, в случае установления в результате экспертизы факта ненадлежащего качества квартиры - обратиться в суд в защиту их прав, свобод и законных интересов в связи с ненадлежащим качеством квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ СОООЗПП "Ладья" и ИП ФИО9 (Бюро Технических Экспертиз "Эксперт") заключили договор возмездного оказания услуг по строительно-технической экспертизе N, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению строительно-технической экспертизы в интересах Кречетовых по вопросам: Определить имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недостатки (дефекты), допущенные в ходе строительства? Если имеются, то определить объем недостатков (дефектов) и стоимость их устранения?

Согласно экспертному заключению N квартира имеет следующие недостатки (дефекты), допущенные в ходе строительства: Помещение комнаты 2,9 х 6,0 (спальня). Потолок. Окрашен в/э составом по подготовленной поверхности. Присутствуют неровности отделочного слоя, полосы, брызги. Не соответствуют требованиям таблицы 7.7 СП 71.13330.2017. Трещина на отделочном слое по длине помещения. Образовалась в месте стыка плит перекрытия. Данный дефект свидетельствует о нарушении производства отделочный работ - отсутствие упругих материалов при заделке швов плит перекрытия. Не соответствует п. 9.17 СП 51.13330.2011. Стены. Жидкие обои. Присутствуют пятна желтого цвета фрагментарно по всей площади стен и в углах помещения. Цвет пятен схож с применением декоративной добавки. Зафиксированные пятна являются браком при производстве отделочных работ (не относятся к признакам эксплуатации). Откосы оконного блока. Присутствуют отличия по цвету, потеки, пятна. Не соответствуют требованиям таблицы 7.7 СП 71.13330.2017. Дверной блок. Присутствуют царапины, нарушение верхнего отделочного покрытия, заусенцы. Данные дефекты образованы в результате производства монтажных работ по установке дверного блока. Не соответствует требования п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016. Отслоение отделочного материала на полотнах и на коробе дверного блока. Не соответствует требования п. 5.1.5. Дверные блоки закрываются с усилием (не имеют плотного притвора). Присутствуют следы трения в замковой части и механические повреждения в верхней части дверного короба. Полы. Линолеум. Присутствуют отклонения поверхности покрытия от плоскости до 4 мм - не соответствует таблице 8.5. Поверхность покрытия не соответствует таблице 8.5 СП 71.13330.2017; Помещение комнаты 12,18 кв.м. Потолок. Окрашен в/э составом по подготовленной поверхности. Присутствуют неровности отделочного слоя, участки выделяющиеся на общем фоне. Не соответствуют требованиям таблицы 7.7 СП 71.13330.2017. Стены. Жидкие обои. Присутствуют различные цветовые гаммы на стене с дверным блоком и на трех других стенах. Присутствуют неровности отделочного слоя - пузыри. Жидкие обои в верхней части испачканы краской при покраске потолочного плинтуса - брак отделочных работ. Откосы оконного блока. Присутствуют фрагменты иного отделочного материала, отличия по цвету, потеки, пятна. Не соответствуют требованиям таблицы 7.7 СП 71.13330.2017. Защитная пленка оконного профиля не снята и покрыта слоем отделочного материала - брак при производстве отделочных работ. Дверной блок. Дверной блок - ламинированный/глухой. Не имеет плотного примыкания полотна к дверной коробке. Не соответствует требования п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016. Не лицевые поверхности имеют сколы, трещины. Короб дверного блока имеет трещины - брак монтажа. Отслоение отделочного материала на полотнах дверного блока, повреждения отделочного слоя на лицевой поверхности. Не соответствует требования п. 5.1.5. Дефекты дверного блока не относятся к эксплуатационным признакам. Полы. Линолеум. Присутствуют отклонения поверхности покрытия от плоскости до 4 мм - не соответствует таблице 8.5. Поверхность покрытия не соответствует таблице 8.5 СП 71.13330.2017; Помещение кухни 8,5 кв.м. Потолок. Окрашен в/э составом по подготовленной поверхности. Трещина на отделочном слое по длине помещения. Образовалась в месте стыка плит перекрытия. Данный дефект свидетельствует о нарушении производства отделочный работ - отсутствие упругих материалов при заделке швов плит перекрытия. Присутствуют неровности отделочного слоя, полосы, брызги. Не соответствуют требованиям таблицы 7.7 СП 71.13330.2017. Стены. Жидкие обои. Присутствуют пятна желтого цвета фрагментарно на стене справа и напротив входа. Зафиксированные пятна являются браком производства отделочных работ (не относятся к признакам эксплуатации). Фрагменты иного отделочного материала на поверхности отделочного слоя. Пятна от следов монтажной пены - допущены при монтаже дверного блока. Пятна являются браком при производстве отделочных работ (не относятся к признакам эксплуатации). Финишное покрытие не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017. Присутствуют отличия покрытия по цвету в несколько тонов. Откос оконного/дверного блока. Неровности отделочного слоя - полосы, пятна (непрокрасы). Не соответствуют требованиям таблицы 7.7 СП 71.13330.2017. Дверной блок закрывается с усилием (не имеет плотного притвора). Присутствуют следы трения в замковой части, повреждения облицовочного материала на полотне и на дверном коробе. Дефекты образованы в результате брака при монтажных работах (к признакам эксплуатации не относятся). Полы. Линолеум. Присутствуют отклонения поверхности покрытия от плоскости до 4 мм - не соответствует таблице 8.5. Поверхность покрытия не соответствует таблице 8.5 СП 71.13330.2017; Помещение коридора. Потолок. Окрашен в/э составом по подготовленной поверхности. Присутствуют неровности отделочного слоя, полосы, брызги. Не соответствуют требованиям таблицы 7.7 СП 71.13330.2017. Полы. Линолеум. Присутствуют отклонения поверхности покрытия от плоскости до 4 мм - не соответствует таблице 8.5. Поверхность покрытия не соответствует таблице 8.5 СП 71.13330.2017; Помещение ванной комнаты (санузел). Потолок. Окрашен в/э составом по подготовленной поверхности. Трещина на отделочном слое по длине помещения. Образовалась в месте стыка плит перекрытия. Данный дефект свидетельствует о нарушении производства отделочных работ - отсутствие упругих материалов при заделке швов плит перекрытия. Присутствуют неровности отделочного слоя, полосы, брызги. Не соответствуют требованиям таблицы 7.7 СП 71.13330.2017. Стены. Окрашены в/э составом с применением колера. Присутствуют неровности отделочного слоя, полосы, трещины в углах помещения. Не соответствуют требованиям таблицы 7.7 СП 71.13330.2017. Дверной блок. Трещины, нарушения целостности дверного короба в верхней части. Следы потертостей на коробе в верхней части короба - свидетельствует о трении полотна о дверную коробку. При закрывании полотно задевает о короб. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, составляет 272 952 руб. 65 коп. без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, приложив к ней копию экспертного заключения, в которой просили в течение 10 дней выплатить им сумму необходимую для устранения недостатков в размере 272 952 руб.

От ответчика получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому в ответ на обращение истцов, полученное ДД.ММ.ГГГГ в форме телеграммы и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за N, сообщено, что по итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта осмотра квартиры N, АО "СЗ "Кошелев-проект Самара" готово устранить выявленные в ходе осмотра строительные недостатки. Ответчик просил истцов в ответном письме сообщить удобные для истцов дату и время для предоставления доступа в квартиру для производства работ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцы сообщили ответчику, что доступ в квартиру для производства работ по устранению недостатков будет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истцов явился представитель ответчика. Осмотрев квартиру, он пояснил, что намерен устранять недостатки, при этом, не оговорил, как и когда именно, обещал связаться с истцами по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии этого сделано не было. Таким образом, ответчик от устранения недостатков, удовлетворения требования, изложенного в претензии истцов, уклонился. Договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств N от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на квартиру не установлен. На сегодняшний день двухлетний срок со дня приема-передачи квартиры не истек. В добровольном порядке требование истцов о выплате стоимости устранения строительных недостатков ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с АО "СЗ "Кошелев-Проект Самара" в свою пользу, в равных долях, стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 272 952 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление строительных недостатков квартиры в размере 363 290 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого; в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей "Ладья" (ИНН <данные изъяты>) расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который распределить следующим образом: 50 % суммы штрафа взыскать в пользу истцов в равных долях; 50 % суммы штрафа взыскать в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей "Ладья" (ИНН <данные изъяты>).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

АО "СЗ "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" и СОООЗП "Ладья", не согласившись с вынесенным судом решением, в лице представителей подали апелляционные жалобы. АО "СЗ "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" просит изменить решение суда в части и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать, сумму расходов на устранение строительных убытков квартиры уменьшить до 31 675, 70 руб. СОООЗП "Ладья" просит изменить решение суда в части, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "СЗ "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" - Бринёва О.В., представитель СОООЗПП "Ладья" - Цой С.К. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кречетовым А.В., Кречетовой О.В. (покупатель) и АО "СЗ "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" (продавец) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств N.В соответствии с пунктом 1.1. договора покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (кредитор) Кречетову А.В. в кредит согласно кредитному договору индивидуальные условия N от ДД.ММ.ГГГГ году, заключенному в городе Самаре между Кречетовым А.В. и кредитором, покупает в общую совместную собственность у продавца объект недвижимости (квартиру), находящийся по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости продается по цене в размере 2 137 000 руб.

Из искового заявления следует, что вышеуказанная квартира имеет строительные недостатки, допущенные в ходе строительства. Для защиты своих прав истцы обратились в Самарскую областную общественную организацию по защите прав потребителей "Ладья" (СОООЗПП "Ладья").

С целью определения рыночной стоимости выявленных недостатков СОООЗПП "Ладья" обратилась к ИП ФИО9 (Бюро Технических Экспертиз "Эксперт"), которым было составлено экспертное заключение N. За составление экспертного заключения СОООЗПП "Ладья" оплатила 17 000 рублей.

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО9 (Бюро Технических Экспертиз "Эксперт") стоимость работ по устранению недостатков в указанной квартире составляет 272 952 руб. 65 коп. - без учета износа, 272 520 руб. 24 коп. - с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ Кречетовы в адрес ответчика направили претензию о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) жилого помещения, однако указанные требования до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Согласно представленным в материалы дела текстам телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО "СЗ "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" предлагало истцам урегулировать вопрос мирным способом, путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере 104 000 руб., однако согласие истцов получено не было.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Поволжская лаборатория судебной экспертизы".