Определение Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2020 года №33-8200/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-8200/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2020г.
Установил:
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.12.2018г. удовлетворены исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора, возложена обязанность на администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края в течение восьми месяцев со дня вступления решения в закону силу принять меры к постановке на учет сетей теплоснабжения, расположенных на территории городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" по адресам: пер. Дорожный, д. 2 протяженностью 15 м., пер. Дорожный, д. 4, протяженностью 15 м., пер. Дорожный, д. 5, протяженностью 30 м., пер. Дорожный, д. 6-1, 6-2 общей протяженностью 15 м., пер. Дорожный, д. 7, протяженностью 30 м., пер. Дорожный, д. 9, протяженностью 30 м., как бесхозяйных объектов путем направления заявления в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому края с соблюдением требований, установленных Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015г. N 931.
06.11.2020г. администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного решения.
Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11.11.2020г. в удовлетворении заявления администрации Николаевского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения отказано.
В частной жалобе администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края оспаривает законность и обоснованность определения судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11.11.2020г., в обоснование указывает, что администрация района своевременно приступила к исполнению своих обязанностей, к невозможности исполнить постановленное решение суда привело ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, вместе с тем, указывает, что администрация района является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, для исполнения решения суда администрации необходимо вступать в договорные отношения, которые осуществляются посредством заключения муниципального контракта. Считает, что суд не дал должной правовой оценки обстоятельствам имеющим значение для дела. Просит определение Николаевского-на-Амуре городского суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Исходя из содержания ст.ст. 203, 434 ГПК РФ основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, в силу норм Конституции РФ, и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, указал, что администрацией Николаевского муниципального района не представлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность исполнить решение суда, а также с учетом того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления.
Ссылки стороны ответчика на то, что подрядчиком в должной мере не исполнены условия договора по изготовлению технических планов на объекты недвижимости, а также на то, что должник является бюджетным учреждением, сами по себе не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Суд первой инстанции правильно применив нормы процессуального права, принимая во внимание, что решение суда не исполняется в течение длительного времени, обоснованно исходил из того, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда не имеется, а так же отсутствуют объективные данные, свидетельствующие, что исполнение решения суда станет возможным по истечении периода отсрочки.
Доводы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о заключении муниципального контракта, сложности процедуры организации работ, длительности выполнения работ не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению решения суда.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание социальную значимость вопроса, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2020г. - оставить без изменения, частную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка