Определение Свердловского областного суда от 10 июня 2021 года №33-8199/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-8199/2021







г. Екатеринбург


"10" июня 2021 года




Свердловский областной суд в составе председательствующего Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальные экосистемы" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24.03.2021
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10.11.2020 исковые требования Петровых В.А. к ООО "Универсальные экосистемы" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата 222272,73 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 20954,04 руб. с удержанием из этих сумм причитающихся к уплате ежемесячных платежей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16.10.2019 по 20.08.2020 в размере 6148,42 руб., проценты за период с 21.08.2020 по день фактического расчета включительно в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности 243226,77 руб., с учетом ее фактического погашения, за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Этим же решением на ООО "Универсальные экосистемы" возложена обязанность начислить и перечислить налоги и страховые взносы с заработной платы Петровых В.А. за период с 17.09.2018 по 21.04.2020 в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Федеральную налоговую службу. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Универсальные экосистемы" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6232 руб.
Не согласившись с указанным решением, 05.03.2021 представитель ответчика ( / / )3 подал заявление об отмене заочного решения суда от 10.11.2020. Одновременно представитель ответчика заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления, указав, что ответчик копию заочного решения не получал, о принятии такого решения узнал только 26.02.2021 после получения копии постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2021 о возбуждении исполнительного производства.
Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24.03.2021 заявление представителя ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 10.11.2020 удовлетворено.
В частной жалобе истец Петровых В.А. определение суда просит отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО "Универсальные экосистемы" о восстановлении срока на отмену заочного решения суда. Указывает на то, что сторона ответчика вводит суд в заблуждение относительно того, что о принятом заочном решении ей стало известно только 26.02.2021 от судебного пристава-исполнителя. Заочное решение суда было направлено в адрес ответчика, однако почтовое отправление возвращено в суд по "иным обстоятельствам", что свидетельствует о том, что ответчиком не обеспечена возможность получения почтовой корреспонденции. Таким образом, судом первой инстанции была исполнена обязанность по уведомлению ответчика о состоявшемся решении. Каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока для обжалования ответчиком не приведено. Просит суд принять в качестве нового доказательства реестр сведений о действиях судебного пристава-исполнителя от 05.04.2021, который, по мнению истца, подтверждает факт осведомленности ответчика о принятом заочном решении 02.02.2021.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Указанной нормой права (действующей с 01 октября 2019 года) для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда.
Восстанавливая процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что участие в судебном заседании 10.11.2020, в котором постановлено оспариваемое решение, представитель ответчика ООО "Универсальные экосистемы" не принимал, почтовое отправление с копией заочного решения, направленное в адрес ответчика 25.11.2020, возвращено отправителю с указанием причины - "иные обстоятельства". Доказательства получения ответчиком копии заочного решения суда до обращения 05.03.2021 с соответствующим заявлением в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и принимает во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на отмену заочного решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о недобросовестном поведении ответчика, не обеспечившего должным образом возможность получения почтовой корреспонденции, учитывая, что почтовое отправление, возвращенное в адрес суда, не содержало сведений о том, какие именно "иные обстоятельства" послужили причиной его возврата. Доказательств того, что не получение почтового отправления ответчиком, было обусловлено его недобросовестным, противоправным поведением, не представлено.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО "Универсальные экосистемы" копии заочного решения ранее той даты, которая указана им в заявлении об отмене заочного решения.
При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия в качестве нового доказательства по делу приложенного к частной жалобе реестра сведений о действиях судебного пристава-исполнителя (уведомления о ходе исполнительного производства) от 05.04.2021, учитывая, что представленное доказательство не отвечает требованиям допустимости, не заверено уполномоченным лицом, не позволяет суду установить обстоятельства того, что данный документ исходит от органа, его выдавшего. Кроме того, данный документ датирован после вынесения судебного постановления, тогда как суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления, исходя из тех доказательств, которыми суд располагал на момент его вынесения.
При этом, даже если принять во внимание данный документ, вопреки мнению истца, факт вынесения судебным приставом-исполнителем 02.02.2021 требования должнику по исполнительному производству и предупреждения по ст.315 УК РФ, не подтверждает факт осведомленности ответчика о принятом судом заочном решении 02.02.2021, поскольку не содержит сведений о фактическом вручении ООО "Универсальные экосистемы" указанных требования и предупреждения.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения суда не содержат.
По мнению суда апелляционной инстанции, восстановление процессуального срока обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение ответчиком процессуального действия.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отказ в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения фактически лишит ООО "Универсальные экосистемы" права на рассмотрение дела в апелляционном порядке, с учетом действующей с 01.10.2019 редакции ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушит основной принцип гражданского судопроизводства осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Петровых В.А. - без удовлетворения.







Председательствующий


Сорокина С.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка