Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-8198/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-8198/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе Бадретдинова И.И. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Бадретдинову И.И. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указано о том, что между сторонами заключен кредитный договор N... от 24 ноября 2016 года, согласно которому банк предоставил Бадретдинову И.И. кредит в размере 430 000 руб. под 25,384% (полная), сроком возврата кредита 23 ноября 2023 года. Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заемщик условия договора надлежаще не исполняет.
Истец просил взыскать задолженность кредитному договору в размере 328 964,94 руб., в том числе по кредиту 302 666,40 руб., по уплате процентов 24 879,67 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 707,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 711,63 руб.
Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года взыскана с Бадретдинова И.И. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 июня 2020 года в размере 328964,94 руб., в том числе по кредиту 302666,40 руб., проценты 24879,67 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 707,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 711,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6489,65 руб.
В апелляционной жалобе Бадретдинов И.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, в офертно-акцептной форме 23 ноября 2016 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Бадретдиновым И.И. N..., по условиям которого Бадретдинову И.И. предоставлен кредит в размере 430 000 руб. сроком возврата кредита 23 ноября 2023 года, базовая процентная ставка 21% годовых, применяемая в случае отказа клиента от использования пониженной процентной ставки 18% годовых до подписания предложения, путем отказа от оформления договора добровольного страхования жизни и здоровья. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9040 руб., количество платежей 84 не позднее даты, установленной графиком платежей.
Согласно пункту 11 цели использования потребительского кредита: на оплату страховых услуг по договору потребительского страхования жизни и здоровья; для погашения в полном объеме кредита с остатком задолженности в размере 349 988 руб. по кредитному договору N... от 17 апреля 2014 года; на потребительские цели с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, клиент уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Выпиской по счету подтверждается, что 24 ноября 2016 года банком осуществлена выдача кредита в размере 430 000 руб., транзакция по страховой премии по договору страхования на сумму 76 182,81 руб., перечисление суммы 349 988 руб. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору N... от 17 апреля 2014 года.
В последующем с 29 ноября 2016 года в выписке по счету отражены транзакции списания заемщиком средств по операциям с международными картами в торговых терминалах, по договорам, АТМ сети. Поступление денежных средств осуществлялось путем зачисления заработной платы.
Однако в нарушение взятых на себя обязательств Бадретдинов И.И. допускал просрочку исполнения обязательств в сроки и в объеме, определенном кредитным договором по возврату кредита, уплате процентов.
В связи с неисполнением обязательств по договору ответчику направлено требование в срок не позднее 08 июня 2020 года погасить, имеющуюся задолженность.
Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 09 июня 2020 года составляет 328 964,94 руб., в том числе задолженность по кредиту 302666,40 руб., проценты 24879,67 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 707,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 711,63 руб.
До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.
Разрешая спор, суд, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что факт выдачи кредита не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, по возврату в установленном порядке кредита ответчиком не представлено, контррасчет не представлен, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, взыскании суммы задолженности.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания задолженности в заявленном истцом размере, что подтверждено расчетом истца, признанным верным судом и не опровергнутым ответчиком предоставлением контррасчета и доказательствами уплаты денежных средств в иной сумме.
Довод апелляционной жалобы о том, что банком не представлен оригиналы документов, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку факт заключения кредитного договора с достоверностью установлен из представленных доказательств.
Наличие договорных отношений между сторонами подтверждалось предложением Бадретдинова И.И. о заключении кредитного договора, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, уведомлением о зачислении денежных средств, содержащим график платежей, дополнительным соглашением к кредитному договору от 24 мая 2019 года, выпиской по счету. Судебной коллегией учитывается, что кредитные средства получены заемщиком, задолженность погашалась заемщиком, Бадретдиновым И.И. не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств для целевого использования.
Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств, ставящих под сомнение подлинность приложенных к иску по правилам ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ копий документов, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадретдинова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Галяутдинов Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
