Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-8198/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-8198/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гадиева И.С.,
судей Абдрахмановой Э.Я.,
Нурисламовой Э.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайдуллиной А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислякова В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск Республики Башкортостан о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе Кислякова В.А. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Кислякова В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск Республики Башкортостан о признании незаконным решения N... от 28 июня 2019 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 26 декабря 1996 г. по 23 октября 1997 г. (9 месяцев 28 дней), с 25 октября 1997 г. по 31 декабря 1997 г. (02 месяца 07 дней) в качестве термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах инструментального цеха Благовещенского арматурного завода Республики Башкортостан по Списку N 1, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 26 апреля 2019 г. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
Кисляков В.А. обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск Республики Башкортостан (далее также - ГУ - УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ), в котором просил признать незаконным решение N... от 28 июня 2019 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 26 декабря 1996 г. по 23 октября 1997 г. (9 месяцев 28 дней), с 25 октября 1997 г. по 31 декабря 1997 г. (02 месяца 07 дней) в качестве термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах инструментального цеха Благовещенского арматурного завода Республики Башкортостан по Списку N 1; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 26 апреля 2019 г.
Требования мотивировал тем, что решением пенсионного органа было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 7 лет, требуемого для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом в стаж на соответствующих видах работ не засчитаны спорные периоды работы, так как документально не подтверждена постоянная занятость термиста у печей на горячих участках работы. Стаж по Списку N 1 ответчиком определен в размере 6 лет 9 месяцев 24 дня. Спорные периоды засчитаны ответчиком по Списку N 2. При этом работа термистом в этом же цехе, на этих же печах с 1 января 1998 г. по 2006 г. Учреждением не оспаривается и засчитаны в специальный стаж по Списку N 1. Считал данное решение незаконным, нарушающим его пенсионные права.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кислякова В.А. Покаташкина Г.Н. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с результатами судебной экспертизы, считая её ненадлежащим доказательством, с произведенной судом оценкой доказательств. Указывает, что истец не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по предоставлению пенсионному фонду сведений о трудовой деятельности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав Кислякова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ - УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ Харабрину Э.Т., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г., в разделе XI "Металлообработка", в подразделе 3. "Термическая обработка", в пункте а) "Рабочие" под кодом 1110300а-19100 поименованы термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах и термисты, работающие на цианистых, свинцовых ваннах и на ваннах с расплавленными солями.
Списком N 2, утвержденным вышеназванным постановлением, в разделе XIV. "Металлообработка", в подразделе 1 "Литейное производство", в пункте а) "Рабочие" под кодом 2150100А-19100 поименованы термисты.
Решением ГУ - УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ N... от 28 июня 2019 г. Кислякову В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.
В специальный стаж (по Списку N 1) истца не включены периоды его работы с 26 декабря 1996 г. по 23 октября 1997 г. (09 месяцев 28 дней), с 25 октября 1997 г. по 31 декабря 1997 г. (02 месяца 07 дней) в должности термиста инструментального участка ОАО "Благовещенский арматурный завод", поскольку документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных позицией 1110300а-19100 раздела ХI Списка N 1 (занятость у печей на горячих работах).
Спорные периоды работы включены в стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г.
Страховой стаж по Списку N 1 пенсионным органом определен в размере 6 лет 9 месяцев 19 дней, по Списку N 2 - 7 лет 9 месяцев 24 дня.
По запросу судебной коллегии пенсионный орган представил выписку из лицевого счета Кислякова В.А., из которой следует, что спорные периоды работы работодателем отмечены как выполнение трудовой деятельности под кодом 2150100А-19100 (термисты), которые относятся к Списку N 2. Данные сведения были внесены на основании сведений работодателя по форме ОДВ-1 от 25 июня 2019 г. (корректировка сведений).
Из трудовой книжки истца усматривается, что помимо прочих периодов работы, Кисляков В.А. с 25 ноября 1996 г. переведен учеником термиста в инструментальный участок Благовещенского арматурного завода, с 26 ноября 1996 г. переведен термистом по 3 разряду в том же участке, с 12 августа 1998 г. переведен резчиком на пилах в кузнечный цех (т. 1 л.д.16-21).
Работодателем АО "Благовещенский арматурный завод" (с учетом переименований организации) была выдана уточняющая справка от 10 февраля 2017 г. N..., из которой следует, что Кисляков В.А. полный рабочий день работал в инструментальном цехе в производстве (структурном подразделении) металлообработка в должности термист, постоянно занятый у печей на горячих работах с 26 декабря 1996 г., с 11 августа 1998 г., с 21 мая 2003г., с 15 апреля 2005 г., с 18 июля 2005 г., с 7 февраля 2006 г. с указанием на то, что указанные периоды работы относятся к специальному стажу, дающему право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях, предусмотренную Списком N 1 разделом ХI подразделом 3, пунктом а, позицией 1110300а-13225, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г. (л.д.23).
ГУ - УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ после проведенной проверки рекомендовал данную справку отозвать как необоснованно выданную (согласно акту документальной проверки стажа N... от 17 июня 2019 г.).
В акте документальной проверки стажа N... от 17 июня 2019 г. отражено, что из представленной документации не усматривается занятость Кислякова В.А. на горячих работах в проверочный период за 1996-1997 г.г. Рекомендовано взамен отозванной справки выдать уточняющую справку, подтверждающую период работы "термистом" в соответствии с подразделом 4А "Термическая обработка", раздела 24 " Металлообработка" 2150400А, позиция профессии-19100 Списка N 2 профессий и должностей, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г., а также представить корректирующую форму за 1997 г.
В последующем АО "Благовещенский арматурный завод" была выдана уточняющая справка от 27 июня 2019 г. N..., из которой следует, что Кисляков В.А. полный рабочий день работал в инструментальном цехе в производстве (структурном подразделении) металлообработка в должности термист, постоянно занятый у печей на горячих работах, с 1 января 1998 г. по 11 августа 1998 г., с 21 мая 2003 г., по 15 апреля 2005 г., с 18 июля 2005 г. по 7 февраля 2006 г., что относится к специальному стажу, дающему право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях, предусмотренную Списком N 1 разделом ХI подразделом 3, пунктом а, позицией 1110300а-13225, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26января 1991 г. Основанием выдачи справки явились Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, штатное расписание, личная карточка формы Т-2, лицевые счета по начислению заработной платы, технологическая инструкция по эксплуатации печи СШЦМ-6,12/943 N 4501.25250.00091, технологическая инструкция по термообработке N 4501.25250.00051, технологическая инструкция по цементации деталей N 4501.25250.00112, комплект документов на типовой технологический процесс термообработки N 4501.25250.00127, инструкция по технике безопасности для термистов, работающих на электропечах N 165-95; оборудование: электропечь СШМ-6,12/943, Электропечь Н-30, электропечь Н-45, техническая документация электропечи типа Н-45, журнал замеров теплоизлучения по цехам, карта аттестации рабочих мест по условиям труда, план цеха (л.д.23).
С целью установления факта - соответствовала ли работа Кислякова В.А. в периоды с 26 декабря 1996 г. по 23 октября 1997 г., с 25 октября 1997 г. по 31 декабря 1997 г. в качестве термиста инструментального цеха Благовещенского арматурного завода РБ работам, предусмотренным позицией 1110300а-19100 раздела ХI Списка N 1 (занятость у печей на горячих работах), определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 г. по ходатайству ответчика по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам Министерства семьи, труда и социальной защиты населения.
Согласно заключению государственной экспертизы условий труда от 27 ноября 2019 г. N 08-036/368 установлено, что документацией и материалами, представленными на государственную экспертизу условий труда, не подтверждается соответствие фактических условий труда термиста инструментального участка Кислякова В.А. в периоды его работы в ОАО "Благовещенский арматурный завод" с 26 декабря 1996 г. по 23 октября 1997 г., с 25 октября 1997 г. по 31 декабря 1997 г. условиям труда, предусмотренным позицией 1110300а-19100 "Термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах" пункта а) "Рабочие" подраздела 3. "Термическая обработка" раздела ХI "Металлообработка" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Оценив вышеуказанное экспертное заключение в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как оно отвечает всем установленным требованиям ГПК РФ об экспертном заключении, является подробным, мотивированным, содержит ссылки на законодательство; составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, оценив имеющиеся доказательства по делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, принимая во внимание разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утв. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду того, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие его занятость на работах в качестве термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах в течение полного рабочего дня. Судом отмечено, что истцом не было представлено письменных доказательств условий его работы, о производстве и выполняемой работе в спорные периоды. По данным системы государственного пенсионного страхования в указанные периоды сведения о работе истца на работах на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах по Списку N 1 не подавались, соответствующие взносы не выплачивались.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании исследованных доказательств, надлежащая оценка которым дана в судебном постановлении, нормы материального права применены верно.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела не подтверждается факт работы истца в спорные периоды термистом, постоянно занятым у печей на горячих работах. Так, из акта результатов замеров теплоизлучения следует, что в спорный период в цехе N 7 произведен замер температуры (20 мая 1997 г.), превышений предельно допустимых нормативов не выявлено (л.д. 128).
Доводы истца о признании факта занятости термиста ФИО1, работавшего в том же цехе, проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на факт занятости последнего на работах в иные периоды.
Так, из материалов гражданского дела N 2-34/2010 Благовещенского районного суда РБ следует, что заключением по условиям труда термиста инструментального цеха 7 ОАО "Благовещенский арматурный завод", утвержденного 29 января 2010 г., следует, что подтверждена как предусмотренная Списком N 1 работа термиста в данном цехе в периоды с 27 октября 1992 г. по 12 июля 1994 г.
Доводы жалобы о несогласии с выводами экспертного заключения основанием для отмены решения суда не являются.
Проведение государственной оценки условий труда в целях оценки фактических условий труда работника соответствует требованиям статьи 216.1 ТК Российской Федерации.
Указанному экспертному заключению суд первой инстанции дал оценку на предмет допустимости. Суд апелляционной инстанции с ней соглашается, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы признаются судебной коллегией несостоятельными.
По аналогичным основаниям отклоняются доводы о несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений по предоставлению пенсионному фонду сведений о трудовой деятельности истца со стороны третьего лица (работодателя) судебная коллегия не усматривает. Факт работы в спорный период по Списку N 1 работодатель в уточняющей справке не признал.
Согласно справке ответчика Кислякову В.А. страховая пенсия по старости по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", назначена с 7 мая 2020 г.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения суда первой инстанции повлечь не могут, поскольку не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, данные доводы направлены лишь на иную точку зрения о том, как подлежал разрешению судебный спор.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кислякова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Гадиев
судьи Э.Я. Абдрахманова
Э.Р. Нурисламова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
