Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 сентября 2019 года №33-8198/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2019 года Дело N 33-8198/2019
03 сентября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:



председательствующего
судей
при секретаре


Варнавского В.М.
Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.
Кунце Е.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лыткина В. В. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Задорожной В. С., Задорожного Л. Ф., Иноземцева С. А. к Лыткину В. В. о взыскании суммы, встречному иску Лыткина В. В. к Задорожной В. С., Задорожному Л. Ф., Иноземцеву С. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и ипотеке.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Задорожная В.С., Задорожный Л.Ф., Иноземцев С.А. обратились в суд с иском к Лыткину В.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств за пользование принадлежащими им долями в размере 3/8 в квартире по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что собственниками указанной квартиры являются ответчик Лыткин В.В. - 5/8 доли, Задорожная В.С., Задорожный Л.Ф., Иноземцев С.А. по 1/8 доли каждый. Ответчик возражает относительно проживания истцов в спорной квартире, а также взыскивает с них оплату коммунальных услуг и ипотечного кредита, при этом пользуется собственностью истцов. Пользуясь принадлежащим истцам имуществом, ответчик должен оплачивать денежные средства, соизмеримые с арендой стоимости имущества.
По условиям договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ Задорожная В.С., действующая в интересах Иноземцева С.А., передала право требование с Лыткина В.В. денежной суммы за пользование 1/8 доли, принадлежащей Иноземцеву С.А., Задорожному Л.Ф., с момента смерти Лыткиной М.Л., то есть с ДД.ММ.ГГ на настоящее и будущее время.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения иска после проведения по делу оценочной экспертизы, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Задорожной В.С., Задорожного Л.Ф., солидарно денежные средства за пользование принадлежащим истцам долям (3/8) с ДД.ММ.ГГ (момент смерти наследодателя) по ДД.ММ.ГГ в размере 156 738 руб. и по 14 132 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГ на будущее время до изменения условий взыскания.
При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель истцов требования о взыскании денежных средств за пользование долями жилого помещения на будущее время не поддержал.
В ходе рассмотрения дела Лыткиным В.В. предъявлены встречные исковые требования к Задорожной В.С., Задорожному Л.Ф., Иноземцеву С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и ипотеке.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира приобреталась в период брака и для ее приобретения был взят ипотечный кредит, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГ. На момент смерти наследодателя кредит в полном объеме выплачен не был. За период с января 2017 года по настоящее время бремя ипотечного кредита и обязательств по коммунальным платежам в полном объеме несет он, иные наследники данные обязательства добровольно не оплачивают. В связи с чем решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу *** с ответчиков взыскана задолженность период с января 2017 года по май 2018 года.
За период с июня 2018 года по май 2019 года задолженность за коммунальные платежи в долевом выражении (3/8) составила 9 195,51 руб., доля в 3/8 по выплаченной ипотеке составила 72 720 руб., а общая сумма задолженности составила 81 915,51 руб.
Ссылаясь на эти обстоятельства, с учетом уточнения встречного иска Лыткин В.В. просил взыскать с Задорожной В.С., Задорожного Л.Ф., Иноземцева С.А. по 27 305,17 руб. с каждого.
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Задорожной В.С., Задорожного Л.Ф. удовлетворены частично.
С Лыткина В.В. взысканы денежные средства за пользование долями в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Задорожного Л.Ф. - 22 040,53 руб., в пользу Задорожной В.С. 22 040,53 руб., а также в пользу Задорожного Л. Ф. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 219,11 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Задорожной В.С., Задорожного Л.Ф., в том числе в пользу Иноземцева С.А., отказано.
Встречные исковые требования Лыткина В.В. удовлетворены.
С Задорожного Л.Ф., Задорожной В.С., Иноземцева С.А. в пользу Лыткина В.В. взысканы расходы по оплате коммунальных платежей и ипотеке по 27 305,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины по 559,67 руб.
В доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина с Задорожного Л.Ф., Задорожной В.С. по 1018,99 руб., с Иноземцева С.А. - 326,16 руб.
С Задорожного Л.Ф., Задорожной В.С. в пользу ООО "Агентство Оценки" взысканы расходы за проведение экспертизы по 13 019,40 руб., с Лыткина В.В. - 961,20 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Лыткин В.В. просит решение суда отменить в части частичного удовлетворения исковых требований Задорожного Л.Ф., Задорожной В.С. о взыскании с него денежных средств за пользование долями в спорной квартире по 22 040,53 руб. каждому и в части взыскания с него в пользу Задорожного Л.Ф. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 219, 11 руб., принять новое решение о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГ установлено, что у истцов Задорожной В.С. и Задорожного Л.Ф. отсутствует необходимость во вселении в спорную квартиру, а Иноземцев С.А. фактически пользуется комнатой площадью 12,1 кв.м в указанной квартире.
Обращает внимание, что Лыткиным В.В. подавались ходатайство об исследовании доказательств по месту нахождения в целях фиксации факта пользования Иноземцевым С.А. комнатой площадью 12,1 кв.м в указанной квартире, а также ходатайство о проведении экспертизы для установления факта принадлежности вещей в комнате Иноземцеву С.А., но суд в удовлетворении данных ходатайств отказал.
Учитывая, что Иноземцев С.А. фактически пользуется спорной квартирой, он также должен являться ответчиком по иску Задорожной В.С. и Задорожного Л.Ф.
Исходя из того, что жилая площадь спорной квартиры составляет 42,8 кв.м, а Иноземцев С.А. фактически пользуется комнатой площадью 12,1 кв.м, с Лыткина В.В. в пользу истцов Задорожной В.С. и Задорожного Л.Ф. подлежит взысканию компенсация, исходя из размера площади 2,6 кв.м, а с Иноземцева С.А. подлежит взысканию компенсация за пользование имуществом соразмерно площади 6,77 кв.м.
Указанные обстоятельства не получили оценки суда, Иноземцев С.А. не привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем решением суда увеличивается ответственность Лыткина В.В., чем ущемляются его права.
В суде апелляционной инстанции ответчик Лыткин В.В. на доводах жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
По настоящему делу судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является трехкомнатной квартирой общей площадью 70 кв.м, (жилой площадью 42,8 кв.м). Собственниками данной квартиры являются: Лыткин В.В. - 5/8 доли, Задорожная В.С., Задорожный Л.Ф., Иноземцев С.А. по 1/8 доли каждый.
В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением применяются судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ отменено решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по иску Задорожной В.С., Задорожного Л.Ф., Иноземцева С.А. к Лыткину В.В. об определении порядка пользования, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия, передать ключи, в части удовлетворения исковых требований. Принято новое решение, которым исковые требования Задорожной В.С., Задорожного Л.Ф. к Лыткину В.В. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещение и передать ключи от квартиры - оставлены без удовлетворения.
Обращаясь в суд с иском в связи с тем, что соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, истцы просили взыскать с ответчика Лыткина В.В. в пользу Задорожной В.С., Задорожного Л.Ф., солидарно денежные средства за пользование принадлежащим истцам долям (3/8) с ДД.ММ.ГГ (момент смерти наследодателя) по ДД.ММ.ГГ в размере 156 738 руб.
Поскольку решение суда в части удовлетворения встречного иска Лыткина В.В. и взыскании с Задорожного Л.Ф., Задорожной В.С., Иноземцева С.А. расходов по оплате коммунальных платежей и ипотеке по 27 305,17 руб. с каждого и расходов по уплате государственной пошлины по 559,67 руб. сторонами не обжалуется, в данной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив размер платы за пользование квартирой по результатам проведенной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***.19, проведенной ООО "Агентство Оценки", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Лыткина В.В. в пользу Задорожной В.С. и Задорожного Л.Ф. компенсации за пользование принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру в размере по 22 040,53 руб. в пользу каждого. При этом суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации за пользование квартирой за долю, принадлежащую Иноземцеву С.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Удовлетворяя исковые требования Задорожной В.С. и Задорожного Л.Ф., суд первой инстанции исходил из доказанности факта использования Лыткиным В.В. спорной квартиры, в связи с чем, истцы имеют право на компенсацию за пользование квартирой пропорционально их долям в праве собственности на спорное жилое помещение.
При этом размер компенсации подлежащей взысканию с ответчика Лыткина В.В. за пользование 1/8 долей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом выводов судебной экспертизы, составил 22 040,53 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ сведений о том, что Иноземцев С.А. фактически пользуется комнатой площадью 12,1 кв.м. в указанной квартире не содержит.
При этом, учитывая, что решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** исковые требования Иноземцева С.А. к Лыткину В.В. оставлены без удовлетворения, поскольку истцом не предоставлено доказательств нарушенного права в определении порядка пользования квартирой, в судебное заседание истец не явился, доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствия у него ключей от входной двери не представил, ранее он в данной квартире проживал, из пояснений сторон установлено, что в настоящее время он находится за пределами Алтайского края.
При этом, наличие в квартире личных вещей (на что ссылался Лыткин В.В.) однозначно не свидетельствует об использовании квартиры Иноземцевым С.А., кроме того, доказательств этому ответчик не предоставил в силу положений ст. 56 ГПК РФ.
Как следует из пояснений ответчика Лыткина В.В. в суде первой инстанции, с требованиями иска он не согласился, пояснил, что состоял в браке с умершей Лыткиной М.Л., спорная квартира приобретена в период брака в ипотеку. В данной квартире он проживал с супругой. В настоящее время ответчику принадлежит 5/8 доли в праве собственности на спорную квартиру. Также, ответчик указал, что ключи от квартиры истцам передать он не готов, потому что их совместное проживание не возможно. Кроме того, указал, что занимает всю квартиру, его спальное место находится в комнате, площадью 12,2 кв.м., и совместное проживание с истцами исключено, так как у них сложились враждебные взаимоотношения. Кроме того, ответчик Лыткин В.В. предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого указал, что доли в праве собственности истцов являются незначительными, действия истцов являются злоупотреблением правом и ведут к нарушению прав ответчика, который является собственником значительной доли в квартире. Истцы не несут бремя содержания спорной квартиры и не участвуют в оплате ипотечных платежей. Кроме того, истцы имеют иное жилье, где они постоянно проживают (Дело ***).
Ссылка в жалобе на то, что Иноземцев С.А. должен являться ответчиком по иску Задорожной В.С. и Задорожного Л.Ф, поскольку он фактически пользуется спорной квартирой не может являться основанием для отмены решения суда, так как требования к Иноземцеву С.А. Задорожной В.С. и Задорожному Л.Ф. в ходе рассмотрения дела не заявлены, решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Иноземцеву С.А. было отказано, Иноземцев С.А. в спорной квартире не проживает, имуществом не пользуется, а основание взыскания компенсации связано с фактом пользования имуществом. В связи с чем, расчет компенсации, приведенный в апелляционной жалобе ответчика Лыткина В.В. с учетом привлечения в качестве соответчика Иноземцева С.А., не может быть признан обоснованным.
Учитывая, что решением суда компенсация за пользование долей Иноземцева С.А. в праве собственности на квартиру с Лыткина В.В. не взыскивалась, а Задорожная В.С. и Задорожный Л.Ф. имеют право на взыскание с Лыткина В.В. такой компенсации, размер которой определен судом на основании заключения эксперта и не оспаривается ответчиком, доводы апелляционной жалобы об ущемлении его прав решением суда судебной коллегией отклоняются.
Доводы жалобы о необоснованно отклонении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы принадлежности вещей Иноземцеву С.А. как основание отмены решения, судебной коллегией отклоняются. Заявленное ходатайство судом разрешено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, для подтверждения принадлежности вещей гражданину Иноземцеву С.А. специальных познаний не требуется, указанные обстоятельства подтверждаются иными средствами доказывания.
Поскольку требования истцов были удовлетворены частично, судом пропорционально удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика были взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, проверенное исключительно по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лыткина В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка