Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-8197/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Хисамова А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Газизьяновым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Афлятунова Р.Р. - Мунасипова А.М. на определение Советского районного суда г.Казани от 18 марта 2021 года.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Афлятунов Р.Р. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что решением Советского районного суда г.Казани от 25 сентября 2015 года удовлетворён иск исполнительного комитета муниципального образования г.Казань и на индивидуального предпринимателя Афлятунова Р.Р. возложена обязанность демонтировать ограждение и автоматический шлагбаум.

3 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Советского МОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан Сагдеевым Р.В. возбуждено исполнительное производство N 13951/16/16001-ИП.

Решением Советского районного суда г.Казани от 16 марта 2017 года удовлетворено заявление исполнительного комитета муниципального образования г.Казань о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта и выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Советского МОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан Сагдеевым Р.В. возбуждено исполнительное производство N 8003/17/16001-ИП.

Во исполнение решения суда, Афлятунов Р.Р. 29 декабря 2020 года обратился в ТСЖ "Жилстрой" с заявлением о предоставлении доступа к забору для его демонтажа.

Письмом от 30 декабря 2020 года ТСЖ "Жилстрой" отказало в демонтаже забора указав, что часть земельного участка, указанного в решении, в настоящее время эксплуатируется собственником нежилого помещения "Детский сад Изумрудный город", расположенного на первом этаже МКД N 3в по <адрес> г.Казань. 9 апреля 2018 года между ТСЖ "Жилстрой", ТСЖ "Лето" и ТСЖ "Весна-45" подписано соглашение по использованию земельных участков между многоквартирными домами ...., .... и ..... Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казань от 17 сентября 2020 года N 2623 утвержден проект межевания территории занимаемой многоквартирным домом N 1г по ул.2-я Азинская", изменены границы и площадь указанного земельного участка. Сформирован новый земельный участок с кадастровым номером ....:26180 площадью 5463 кв.м, долевыми собственниками которого являются собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> г.Казани.

Учитывая, что заявитель утратил возможность исполнения исполнительного документа ввиду того, что не является собственником гостиницы Гольфстрим, собственниками земельного участка с кадастровым номером ....:15369 являются собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Казань, Советский район, <адрес>, а не исполнительный комитет муниципального образования г.Казнь, эксплуатацию спорного земельного участка осуществляет индивидуальный предприниматель Азаматова Г.Р., то есть шлагбаум и забор принадлежат иным лицам, которыми эксплуатируется, Афлятунов Р.Р. просил прекратить исполнительные производства N 13951/16/16001-ИП и N 8003/17/16001-ИП.

В заседании суда первой инстанции представитель Афлятунова Р.Р. - Мунасипов А.М. заявление поддержал.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г.Казань и МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление Афлятунова Р.Р. и просила в его удовлетворении отказать. Также просил дела рассмотреть в их отсутствие.

Определением Советского районного суда г.Казани от 18 марта 2021 года в удовлетворении заявления Афлятунова Р.Р. о прекращении исполнительного производства N 13951/16/16001-ИП от 3 февраля 2016 года и исполнительного производства N 8003/17/16001-ИП от 7 июня 2017 года, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г.Казани по делу N 2-7008/2015, отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель АфлятуноваР.Р. - Мунасипов А.М. подал частную жалобу, в которой, указывая на существенные нарушения норм материального права, просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Казани от 28 сентября 2015 года удовлетворен иск исполнительного комитета муниципального образования г.Казань и на индивидуального предпринимателя Афлятунова Р.Р. возложена обязанность по демонтажу ограждения и автоматического шлагбаума, расположенных на земельном участке по адресу: г.Казань, <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером ....15369. Также на индивидуального предпринимателя Афлятунова Р.Р. возложена обязанность в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу оформить право пользования земельным участком под объектами недвижимого имущества, по адресу:г.Казань, Советский район, <адрес>. Кроме того, на индивидуального предпринимателя Афлятунова Р.Р. возложена обязанность своими или привлеченными силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года решение Советского районного суда г.Казани от 28 сентября 2015 года в части возложения на индивидуального предпринимателя Афлятунова Р.Р обязанности в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу оформить право пользования земельного участка под объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: г.Казань, Советский район, <адрес>, отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Указанным решением установлено, что на муниципальном земельном участке площадью 4215 кв.м, расположенном по адресу: г.Казань, Советский район, <адрес>, находится здание гостиничного комплекса "Гольфстрим", собственником которого является Афлятунов Р.Р.; земельный участок используется Афлятуновым Р.Р. в отсутствие каких-либо прав на него. Также указанным решением установлено, что АфлятуновымР.Р. осуществлен самовольный захват части земельного участка площадью 406 кв.м с кадастровым номером ....:15369, сформированным постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казань N 1111 от 1 марта 2012 года под многоквартирным жилым домом, управление которым осуществляется ТСЖ "Лето".

На основании исполнительного листа, выданного 12 января 2016 года, судебным приставом-исполнителем Советского МОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан 3 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство N 13951/16/16001-ИП в отношении должника Афлятунова Р.Р., предметом исполнения которого является возложение на Афлятонова Р.Р. обязанности демонтировать ограждение и автоматический шлагбаум, расположенный по адресу: г.Казань, <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером ....15369.

Определением Советского районного суда г.Казани от 16 марта 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года, в связи с неисполнением решения Советского районного суда г.Казани от 28 сентября 2015 года, с Афлятунова Р.Р. в пользу исполнительного комитета муниципального образования г.Казань взыскана неустойка на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления определения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

12 мая 2017 года взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Советского МОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан 7 июня 2010 года возбуждено исполнительное производство N 8003/17/16001-ИП.

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казань N 2623 от 17 сентября 2020 года утвержден проект межевания территории, занимаемой многоквартирным домом N 1г по ул.2-я Азинская.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Росреестра, земельный участок, расположенный по адресу: г.Казань, <адрес>, имеет кадастровый номер ....:26180 и площадь 5463 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером ....:15369 расположен по адресу: г.Казань, <адрес>, и площадь 4565 кв.м.

29 декабря 2020 года Афлятунов Р.Р., с целью исполнения решения Советского районного суда г.Казани от 28 сентября 2015 года обратился в ТСЖ "Жилстрой" с заявлением о предоставлении допуска для демонтажа забора, расположенного на въезде на территорию многоквартирного жилого дома .... по <адрес> г.Казани. Председатель Правления ТСЖ "Жилстрой" Елизаров А.Б. сообщил Афлятунову Р.Р. о невозможности допуска к демонтажу забора, установленного в целях безопасности и охраны прав как собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Казань, <адрес>, так и собственника не6жилого помещения, находящегося на 1 этаже многоквартирного жилого дома .... по <адрес> г.Казани - детский сад "Изумрудный город".

Отказывая в удовлетворении заявления Афлятунова Р.Р. о прекращении исполнительного производства N 13951/16/16001-ИП от 3 февраля 2016 года и исполнительного производства N 8003/17/16001-ИП от 7 июня 2017 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительных производств. При этом судом принято во внимание, что с момента вступления решения Советского районного г.Казани от 28 сентября 2015 года - с 14 декабря 2015 года по 2020 год, Афлятуновым Р.Р. каких-либо действий, направленных на исполнение возложенной на него решением суда обязанности, не предпринимались

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается и считает его правильным.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 2 части 1 которой, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

Между тем достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что утрачена реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Казани от 28 сентября 2015 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Афлятунову Р.Р. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств.

Доводы жалобы о том, что исполнительный комитет муниципального образования г.Казнь злоупотребил правом, поскольку определением Советского районного суда г.Казани от 16 марта 2017 года им была предоставлена возможность самостоятельно совершать действия по демонтажу забора и взыскать указанные расходы с Афлятунова Р.Р., судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку ни резолютивная часть решения Советского районного суда г.Казани от 28 сентября 2015 года. ни определение от 16 марта 2017 года, указание на то, что истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, не содержат, при этом действия в ходе возможной реализации прав взыскателя в ходе исполнительного производства не могут рассматриваться в качестве доказательств его недобросовестности или противоправности.

Ссылка в жалобе на то, что исполнительный комитет муниципального образования г.Казань и служба судебных приставов Советского МОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан на протяжении более пяти лет не предпринимали каких-либо действий по сносу забора, судом апелляционной инстанции признается необоснованной, поскольку вступившим в законную силу судебных актом, обязанность по демонтажу ограждения и автоматического шлагбаума, расположенных на земельном участке по адресу: г.Казань, <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером ....:15369, возложена на Афлятунова Р.Р.

При этом доводы о переходе прав на объекты недвижимости, равно как и доводы об изменении характеристик и параметров земельного участка, на котором располагаются объекты, подлежащие демонтажу на основании указанного выше судебного постановления, вступившего в законную силу, также не свидетельствуют об утрате фактических и правовых оснований для его исполнения.

Иные доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого определения не являются. Фактически приведенные в частной жалобе доводы направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым на Афлятунова Р.Р. возложена обязанность по демонтажу ограждения и автоматического шлагбаума.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 199, статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Казани от 18 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Афлятунова Р.Р. - Мунасипова А.М., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х.Хисамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка