Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8197/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Парфеня Т.В., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы задатка, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО3,

на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 03.06.1987г.р. в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 1600 рублей.

Взыскать с ФИО1, 03.06.1987г.р. в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

установила:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задатка, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2020 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался заключить с истцом в срок до 01.09.2020 года договор купли-продажи, принадлежащего ему указанного выше жилого помещения. Задаток был выплачен истцом ответчику в размере 100 000 рублей. По независящим от истца обстоятельствам в срок до 01.09.2020 года сделка заключена не была. Просили взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей (по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей (по 13 200 рублей в пользу каждого из истцов).

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное, приводя доводы аналогичные содержанию искового заявления. Указывает, что в тексте заключенного предварительного договора, стороны согласовали условие о том, что в случае неисполнения договора купли-продажи квартиры, продавец, получивший задаток, уплачивает покупателю двойную сумму задатка, т.е. 200 000 рублей. Полагает необоснованным вывод суда о том, что истцы не требовали от ответчика заключить договор купли-продажи, поскольку покупатели неоднократно принимали действия по понуждению продавца к заключению договора купли-продажи путем телефонных переговоров, однако ответчик их игнорировала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 26.04.2020 года между ФИО1 (продавец) и. ФИО3, ФИО4 (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес> Молодежный, 21-203, по условиям которого, продавец обязуется продать покупателям указанную квартиру по цене в размере 560 000 рублей в срок до 01.09.2020 года с заключением основного договора купли-продажи.

В счет обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя сторонами покупатели передали продавцу задаток в сумме 100 000 рублей.

Из содержания п. 4 договора, в том числе, следует, что сторонам известно о том, что в случае неисполнения договора купли-продажи квартиры по вине покупателя, задаток остается у продавца квартиры и не возвращается.

Согласно п.5 в случае неисполнения договора купли-продажи квартиры продавцом, получившим задаток в размере 100 000 рублей, он уплачивает покупателю двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 7 договора, продавец передает квартиру покупателю не позднее 06.05.2020 года, что подтверждается актом-приема передачи объекта недвижимости.

Пунктом 11 установлено, что предварительный договор действует до исполнения всех условий настоящего договора.

В установленный срок основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст. ст. 380, 381, 416, 429, 1102 ГК РФ пришел к выводу, что обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи квартиры по истечении срока заключения основного договора купли-продажи 06.05.2020 года прекращены, поскольку ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договора купли-продажи, что свидетельствует об утрате обеими сторонами предварительного договора интереса в заключении договора купли - продажи жилого помещения, в связи с чем на ответчика может быть возложена только обязанность по возврату полученной суммы в одинарном размере.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

По настоящему делу соглашением сторон также установлено, что обязанность продавца возвратить полученную от покупателя денежную сумму в двойном размере возникает в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Частью 2 статьи 56 названного выше кодекса установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права и условий заключенного сторонами договора к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относились: установление оснований удержания денежных средств в размере 100 000 руб. по истечении срока, определенного договором, для заключения договора купли-продажи, а также установление стороны, ответственной за неисполнение обязанности заключить договор купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

В материалы дела стороной истца не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО3, ФИО4 в срок до 01.09.2020 предлагали ответчику заключить основной договор, а последняя уклонилась от его заключения, равным образом отсутствуют сведения о направлении соответствующего предложения ответчиком ФИО1

Факт направления ФИО3 телеграммы в адрес ФИО1 05.10.2020 года, не имеет юридического значения, так как она направлена по истечении срока для заключения основного договора и самого предложения о заключении договора купли-продажи не содержит.

Исходя из положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Бездействие, как истца, так и ответчика, судебной квалифицируется как отказ, как продавца, так и покупателя, от намерений по заключению основного договора, так как, ни истец, ни ответчик не совершили действия, предусмотренные предварительным договором, направленные на его заключение. Таким образом, как истец, так и ответчик утратили интерес в заключение основного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что поскольку до истечения предусмотренного договором срока основной договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, исходя из положений п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными, при этом достаточных допустимых доказательств незаключения основного договора купли-продажи по вине ФИО1 не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, требования о взыскании двойной суммы уплаченного задатка не подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку данные правоотношения не являются деликтными, а возникшими на основании договора, именно на истца возложена обязанность по доказыванию факта наличия вины ФИО1 в незаключении основного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.

В связи с чем, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы ФИО3 судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы жалобы, в целом выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Тихонова Ю.Б.

Судьи Петрушина Л.М.

Парфеня Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка