Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8197/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-8197/2019
судья Иванчикова Ю.В.
УИД 76RS0022-01-2019-002158-16
дело N 33-8197/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 ноября 2019 года
гражданское дело по частной жалобе Гладковой Юлии Александровны на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Селезневой Натальи Геннадьевны об обеспечении иска удовлетворить частично.
В обеспечение иска Селезневой Натальи Геннадьевны к Гладковой Юлии Александровне о взыскании денежных средств наложить арест на имущество ответчика Гладковой Юлии Александровны, находящееся у нее или у третьих лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в организациях и иных кредитных учреждениях, открытых на имя Гладковой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес> в пределах цены иска в размере 760 000 руб.
Исполнительный лист направить для немедленного исполнения в Заволжский районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, копию определения - для сведения сторонам.".
Суд,
установил:
В производстве Заволжского районного суда города Ярославля находится гражданское дело по иску Селезневой Н.Г. к Гладковой Ю.А. о взыскании денежных средств.
Как следует из просительной части указанного искового заявления, Селезневой Н.Г. ставится вопрос о взыскании денежных средств в сумме 760.000 рублей, а также истец просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на указанную сумму, в том числе, на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеющую кадастровый номер N, запрета совершения сделок с указанным имуществом.
В обоснование ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, заявитель указывает на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному спору.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом судьи о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, отвечающим требованиям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья, по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Принимая во внимание характер спора, у судьи имелись основания полагать, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта.
Ссылки в жалобе на то, что ответчику не понятна суть спора, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку сами по себе не являются основанием для отказа в принятии мер по обеспечению иска с учетом изложенных выше обстоятельств.
Принятые меры по обеспечению иска отвечают критерию соразмерности.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не содержат оснований к отмене определения судьи.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу Гладковой Юлии Александровны на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 27 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
