Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8197/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8197/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
(ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)2 к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании решения об исключении из социальной подпрограммы; восстановлении в списке участников подпрограммы и предоставлении субсидии,
по апелляционной жалобе истцов
на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 22 июля 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения представителя ответчика (ФИО)8, полагавшего решение суда законным,
судебная коллегия
установила:
Истцы (ФИО)5 обратились в суд с иском к АО "Ипотечное агентство Югры" (ответчик) о признании решения об исключении из социальной подпрограммы; восстановлении в списке участников подпрограммы и предоставлении субсидии.
В обоснование исковых требований указали, что состояли на учёте, но решением ответчика от (дата) исключены из Единого списка граждан из числа коренных малочисленных народов, подавших до (дата) заявление на получение мер государственной поддержки.
(ФИО)5 М.А. ссылалась на то, что по национальности "ханты", и имеет право на социальные гарантии на льготных условиях, как лицо относящееся к коренным малочисленным народам севера.
(дата), намереваясь улучшить свои жилищные условия и приобрести личное жильё отдельно от родственников, обратилась в ОАО "Ипотечное агентство Югры". С целью постановки на регистрационный учет для предоставления субсидии по подпрограмме N3 "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры" на 2005-2015 годы", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 года N 103-оз и Порядка предоставления субсидий на строительство о приобретение жилых помещений участникам подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 02.05.2006 года N 95-п, представила необходимый пакет документов. Получила разъяснения, что это возможно.
При обращении в Агентство, указала (ФИО)5 М.А., ею была представлена необходимая по программе информация и пакет документов, в том числе, содержащий сведения о том, что в собственности (ФИО)5 М.А. находится доля (12,92 кв.м) в недвижимом имуществе по адресу: (адрес).
Ответчиком был произведен предварительный расчет субсидии за минусом имеющейся в собственности (ФИО)5 М.А. доли в недвижимом имуществе. Размер субсидии должен был составлять исходя из 20,08 кв.м. Об этом направил в её адрес уведомление. Из него следовало, что постановлена на учет для получения субсидии от (дата) (номер).
Таким образом, полагала, имеющаяся у неё доля собственности, считала, не препятствовала получению субсидии по смыслу условий программы. Сведений о наличии собственности и её размере не скрывала. Ей было разъяснено, что разница за минусом имеющейся доли собственности будет выплачена при подходе очередности.
После заключения брака с (ФИО)5 С.С. (ФИО)5 М.А. представила заявление о включении супруга в состав семьи для расчета суммы субсидии. На тот момент являлись нуждающимися, поскольку на двоих приходилось 12,92 кв.м. (дата) у них родился первый ребенок (ФИО)5 Н.С., который также был внесен ответчиком в состав семьи для расчета суммы субсидии семье (ФИО)5.
(дата) ОАО "Ипотечное агентство Югры" направило в их адрес решение о том, что семья в составе: (ФИО)5 М.А., (ФИО)5 С.С., (ФИО)5 Н.С., признана участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".
(дата) у (ФИО)5 родился второй ребенок (ФИО)5 С.С. (дата) в ОАО "Ипотечное агентство Югры" подано дополнительное заявление о включении в состав семьи несовершеннолетнего (ФИО)5 С.С., (дата) года рождения.
(дата) в адрес истцов поступило уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовой году.
Однако, (дата) ОАО "Ипотечное агентство Югры" было принято решение об исключении истцов из Единого списка граждан из числа малочисленных народов, подавших до (дата) заявления на получение мер государственной поддержки, со ссылкой на ошибочность постановки на учет (ФИО)14 в 2010 году, поскольку не являлась на тот момент нуждающейся.
Таким образом, основанием для принятия такого решения послужило якобы, выявление сведений о наличии у (ФИО)5 М.А. на момент постановки на учет в собственности доли (12.92 кв.м) в недвижимом имуществе по адресу (адрес). Однако, и ранее, при изначальном принятии на учёт о данном факте Агентству было известно о его наличии, как и впоследствии в 2011 и в 2012 году, что не препятствовало принятию соответствующих мер. Это явилось причиной того, что не имели возможности встать на учёт при возникновении права.
При названных обстоятельствах, истцы полагали, действия ответчика не отвечают требованиям законности, нарушают их права и интересы. Имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.
Просили признать решение об исключении (ФИО)5 М.А., (ФИО)5 С.С., (ФИО)5 Н.С., (ФИО)5 С.С. из социальной программы ОАО "Ипотечное агентство Югры" от (дата) (номер) об исключении из Единого списка граждан из числа коренных малочисленных народов, подавших до (дата) заявления на получение мер государственной поддержки незаконным. Обязать ОАО "Ипотечное агентство Югры" восстановить в списке участников подпрограммы (ФИО)5 М.А, (ФИО)5 С.С, (ФИО)5 Н.С, (ФИО)5 С.С и предоставить субсидию из расчета нуждаемости в 59,1 кв.м. на семью.
Истица (ФИО)5 М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Истец (ФИО)5 С.С. требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданному заявлению.
Представитель истца, (ФИО)9 поддержал позицию своего доверителя, полагал, требования законные, подлежат удовлетворению.
Ответчик иск не признал. Представил возражения. Ссылался на правила подпрограмм N 3 и N4. Полагал, на момент постановки на учёт истица не являлась нуждающейся. Соответственно не вправе была рассчитывать на меры государственной поддержки. Поскольку была поставлена была на учёт ошибочно. Соответственно время, в течение которого состояла на учёте, значения не имеет. Как и тот факт, что у нее изменился состав семьи.
Представитель ОАО "Ипотечное агентство Югры" (ФИО)8 просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. В обоснование привел нормы программы, которыми руководствовался ответчик при принятии решения.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы. В обоснование ссылаются на обстоятельства, изложенные в возражениях и установленные при рассмотрении дела. Полагают, суд дал им неправильную оценку, это привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения. По мнению истцов, снятие их с учета произведено ответчиком при наличии ошибки с его стороны без законных оснований. Сведения о наличии у истицы 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение у ответчика имелись на момент постановки на учёт. Обязанность правильно применять условия Программы лежала на ответчике.
Учитывая, что была поставлена на учет, впоследствии в связи с увеличением семьи стала нуждающейся, оснований для снятия с учёта и отказа в предоставлении господдержки в виде субсидии, необходимой для приобретения жилья, необходимого для семьи из 4-х человек, не имелось. Считают, должна быть рассчитана на их семью за вычетом имеющейся в собственности доли в праве собственности, что изначально планировалось. Некомпетентность действий сотрудников ответчика, полагают, привела к тому, что после возникновения законного права, заново не встали на учёт, несмотря на то, что основания для этого имелись.
Названные обстоятельства судом во внимание приняты не были, что, считают, является основанием для отмены судебного решения и вынесения нового об удовлетворении иска.
Возражая против доводов жалобы, представитель ответчика полагал, решение суда законное, жалоба несостоятельная, просил в её удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, подлежит отмене.
Из материалов дела спора следует, что спор возник о наличии у семьи истцов права на получение государственной субсидии для улучшения жилищных условий, законности исключения их из участников программы. Наличии оснований для восстановления в списках очередности и понуждении ответчика выплатить субсидию в связи с подходом очередности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) (ФИО)5 М.А. обратилась в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с целью улучшения жилищных условий. Представила сведения о наличии доли в квартире родственников. Была постановлена на учет и включена в число участников Программы для цели получения мер государственной поддержки. Ожидала подхода очередности на получение жилищной субсидии с учетом нормы предоставления за минусом имеющейся, о чем была поставлена в известность изначально при постановке на учёт.
Впоследствии состав семьи увеличился. Сведения о том, что вышла замуж и родились дети, ответчику также были представлены. Супруги, как члены семьи рассчитывали получить субсидию в расчёте на себя и детей, с учётом нормы предоставления, за минусом имеющейся доли 12,92 кв.м. Уведомление о том, что на указанных условиях члены семьи поставлены на учет и включены в число участников программы ответчик в их адрес направил.
Предоставление субсидии по подпрограмме "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 года N 103-оз и Порядком предоставления субсидий на строительство и приобретение жилых помещений участниками подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 02.05.2006 года N 95, осуществляется через ответчика.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), на момент постановки на учёт (ФИО)5 М.А. на праве общей долевой собственности, принадлежала 1/5 доля в праве, в жилом доме по адресу: (адрес). Указанные сведения были представлены (ФИО)5 М.А. при обращении с заявлением о постановке на учёт. Информацию не скрывала. Имелась названная информация и на момент представления сведений об увеличении состава семьи и рождении детей.
(дата) (ФИО)5 М.А. была уведомлена АО "Ипотечным агентством Югры" о постановке на учет для получения субсидии на указанных выше условиях. (дата) (ФИО)5 М.А. заключила брак с (ФИО)5 С.С. (Свидетельство о заключении брака серия (номер) от (дата)). (дата) (ФИО)5 М.А. обратилась в АО "Ипотечное агентство Югры о включении супруга в состав семьи для расчета суммы субсидии. Фактически право у супругов на получение мер господдержки возникло с (дата).
(дата) у супругов (ФИО)5 родился ребенок (ФИО)5 Н.С. (Свидетельство о рождении серия II-ПН (номер) от (дата)). Соответственно возникло право на получение мер господдержки в расчёте и на ребенка. (дата) ОАО "Ипотечным агентством Югры" (ФИО)5 Н.С. включен в состав семьи для расчета суммы субсидии, о чем имеется запись в уведомлении о постановке на учет для получения субсидии от (дата) (номер).
(дата) ОАО "Ипотечное агентство Югры" направило в адрес истцов Решение о том, что семья, в составе: (ФИО)5 М.А., (ФИО)5 С.С., (ФИО)5 Н.С., признана участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года".
(дата) у супругов (ФИО)5 родился второй ребенок (ФИО)5 С.С. (Свидетельство о рождении серия (номер) от (дата)). (дата) истцы обратились к ответчику о включении в состав семьи несовершеннолетнего (ФИО)10
(дата) ОАО "Ипотечное агентство Югры" уведомило (ФИО)5 о подходе очередности и возникновении права на получении субсидии в текущем финансовом году (Уведомление (номер)). Однако, (дата) ОАО "Ипотечным агентством Югры" принято решение (номер) об исключении истцов из Единого списка граждан из числа коренных малочисленных народов, подавших до (дата) заявления на получение мер государственной поддержки.
Основанием принятого решения послужило выявление у (ФИО)5 М.А. на момент постановки на учет в собственности доли (12,92 кв.м) в недвижимом имуществе по адресу: (адрес). Однако, такие сведения у ответчика имелись как на момент постановки на учет, так и при постановке на учёт других членов семьи.
Разрешая спор и анализируя названные сведения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Исходил из того, что решение Агентства является законным и обоснованным, поскольку на момент постановки на учёт (ФИО)5 М. не являлась нуждающейся, основания для постановки её на учёт по подпрограмме отсутствовали. Состояла на учёте без законных оснований.
Однако судебная коллегия с выводами согласиться не может по следующим основаниям. Они противоречат другим сведениям, которым оценки судом не дано, и нормам права, регулирующим правоотношения сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В процессе реализации гражданских правоотношений стороны обязаны быть добросовестными и осмотрительными, действовать, не причиняя вреда другому лицу, в том числе посредством ошибочных действий.
Подпрограмма 3 "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" программы "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы", принята Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 N 103-оз (далее - Подпрограмма 3).
Согласно п. 3 ст. 13 Закона Участниками подпрограммы 3 являются граждане, отнесенные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года N 255 "О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации" к коренным малочисленным народам в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, проживающие на территории автономного округа и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, а также члены их семьи.
На основании п. 4 ст. 13 Закона нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях настоящей подпрограммы признаются участники подпрограммы 3:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма;
2) не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
3) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;
4) являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;
5) проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям;
6) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.
Названным требованиям семья (ФИО)5 М. на момент предоставления сведений об увеличении состава семьи (дата) отвечала. В случае своевременного выявления ошибки при постановке на учет, могли заново при тех же сведениях встать на учёт и получить субсидию на себя и детей.
При этом, из смысла действий ответчика следует, что по обстоятельствам, возникшим в 2011 году, включил нового члена семьи (ФИО)5 М. в заявление 2010 года. Это явно противоречит смыслу характера правоотношений. На тот момент - в 2010 года таких обстоятельств не было. В 2011 году при поступлении новых сведений и при анализе прежних сведений, имелись основания для исключения истицы из списка участников Программы и включении её составом семьи в реестр участников программы, поскольку сведения о наличии жилья на 2-х человек в размере 12,92кв.м. представили и они указывали на нуждаемость. Соответственно с указанного времени состояли на учете на законных основаниях. Это фактически было признано и ответчиком.
Поскольку сведения, касающиеся супругов указывали на нуждаемость. И соответственно, о возникновении в 2011 году у истцов права ставить вопрос об улучшении жилищных условий за счет господдержки молодой семьи, относящейся к коренным малочисленным народностям, получении жилищной субсидии для улучшения жилищных условий в расчёте на родившегося в 2012 году ребенка, а также родившегося впоследствии второго ребенка. Эти обстоятельства возникли до 2013 года. Соответственно подлежали учету и оценке. Однако, не приняты ответчиком во внимание. Несмотря на ошибку в действиях со своей стороны, мер к разрешению ситуации и исправлении недостатков не принято.
Бездействие ответчика по приведению ситуации в соответствие, привело к тому, что впоследствии, поняв ошибочность своих действий, исключил истцов из участников программы. Однако, это не соответствует смыслу условий Программы и нарушает права истцов. Противоречит смыслу правил, регулирующих ответственность компетентных органов за свою деятельность. Подобные ошибки по смыслу правил, регулирующих характер возникших правоотношений, недопустимы. Поскольку нарушают права истцов, которые доказали, что относятся к лицам, имеющим право на социальную поддержку, учитывая, что истцы являются нуждающимися, и не могут зависеть от ошибочных действий сотрудников ответчика, основания для удовлетворения иска имелись.
Однако указанным сведениям оценки судом не дало, что привело к ошибочным выводам и неверному разрешению спора. В соответствии с правилами ст. 330 ГПК РФ неверное определение значимых обстоятельств является основанием для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона для участия в настоящей подпрограмме членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма признаются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, иные близкие родственники (родные братья и сестры, родные дедушки, бабушки, внуки). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с федеральным законодательством в судебном порядке.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона для участия в настоящей подпрограмме членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу п. 5 разд. 5 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 23 декабря 2010 года N 368-п граждане, подавшие заявления до 01 января 2011 года на получение государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа на приобретение или строительство жилых помещений по подпрограммам "Доступное жилье молодым", "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов Севера в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", "Ипотечное жилищное кредитование" обеспечиваются государственной поддержкой в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы".
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2013 года N 408-п, Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2010 года N 368-п признано утратившим силу с 01 января 2014 года.
Мероприятие "Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов автономного округа, признанных до 31 декабря 2013 года участниками подпрограммы" направлено на предоставление субсидий на приобретение жилых помещений в собственность гражданам, отнесенным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года N 255 "О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации" к коренным малочисленным народам автономного округа, а также членов их семей, проживающих на территории автономного округа и нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет по подпрограмме "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" в соответствии с Законом автономного округа N 103-оз, постановлениями Правительства автономного округа N 368-п, N 108-п, в порядке и на условиях, установленных указанными нормативными актами, до вступления в силу государственной программы.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" постановление Правительства N 408-п признано утратившим силу с 01 января 2019 года.
Постановлением N 346-п утвержден Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки.
Порядок 346-п устанавливает правила и условия предоставления субсидии за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на приобретение или строительство жилых помещений в собственность гражданам, отнесенным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года N 255 "О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации" к коренным малочисленным народам в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, постоянно проживающим на территории автономного округа и нуждающимся в улучшении жилищных условий, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки, а также членам их семей.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что при обращении в ОАО "Ипотечное агентство Югры" (ФИО)5 М.А. был представлен необходимый пакет документов, в том числе, содержащий сведения о том, что в её собственности имеется доля 12,92 кв.м. в недвижимом имуществе по адресу: (адрес).
С учетом полученных данных, Агентство произвело предварительный расчет субсидии за минусом имеющейся в собственности (ФИО)5 М.А. доли в недвижимом имуществе - расчет размера субсидии составил 20,08 кв. метров. Об этом Агентство направило в адрес (ФИО)5 М.А уведомление о постановке на учет для получения субсидии от (дата) (номер). Кроме того, произвело расчёт субсидии за минусом имеющейся в собственности жилплощади. Это не противоречит смыслу характера правоотношений, которые фактически возникли в 2011 году.
После увеличения состава семьи истицы (муж и первый ребенок) ОАО "Ипотечное агентство Югры" приняло решение от (дата) за исх.(номер) о признании семьи (ФИО)5 участниками программы по улучшению жилищных условий по подпрограмме 4. Истицей был представлен аналогичный пакет документов, в том числе подтверждающих наличие на праве собственности доли в праве собственности на жилое помещение в размере 12,92 кв.м. Соответственно нуждаемость была подтверждена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, доводы истцов заслуживали внимание, однако оставлены судом 1 инстанции без учета. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 7 Порядка, указывающего на то, что решение об исключении из списка принимается в течение 10 рабочих дней с даты получения заявления гражданина и (или) сведений и документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, также обоснованные. Подтверждают, что своевременно по вине сотрудников ответчика истица не была исключена, что препятствовало семье заново обратиться и встать на учёт при возникновении права. Учитывая, что таковое фактически возникло, после чего продолжали состоять на учёте, основания для исключения из реестра отсутствовали.
Несмотря на то, что (ФИО)5 М. А. сведения о наличии доли в праве собственности на жилое помещение были представлены вместе с заявлением от (дата), решение об исключении из Единого списка граждан из числа КМНС было принято ответчиком только (дата). При этом, фактически правом члены семьи обладали и сведения о наличии жилья не скрывали. Обязанность правильной их оценки в 2010 и в 2011 году лежала на ответчике.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Агентства не отрицал факта допущенной ошибки при постановке на учет истицы со стороны сотрудников Агентства, а также после получения сведений об увеличении состава её семьи. Учитывая, что вследствие выявленных недостатков нарушены права семьи (ФИО)5 на получение мер государственной поддержки по программе "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005 - 2015 годы", по вине ответчика, они подлежат принудительному восстановлению.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правами со стороны Агентства, что в силу требований ст. 10 ГК РФ недопустимо.
На основании изложенного судебная коллегия считает, решение Агентства от (дата) не отвечает требованиям законности, имеются основания для его отмены и восстановления прав истцов путем восстановления семьи истицы в Едином списке по состоянию на дату подачи заявления от 2011 года.
Кроме того, поскольку у истцов возникло право на получение мер государственной поддержки в текущем году, о чем свидетельствует направленное в их адрес уведомление от (дата) (номер), которое не изменялось, требования в части возложения обязанности на Агентство по предоставлению субсидии из расчета нуждаемости в 59,1 кв.м. на семью, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению. В силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного решения.
В дополнительной проверке такие обстоятельства не нуждаются. Стороны давали по ним свои пояснения и представляли доказательства. Суд неправильно определилзначимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам.
Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 22 июля 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)2 к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным и отмене решения об исключении из социальной подпрограммы; восстановлении в списке участников подпрограммы и предоставлении субсидии удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным решение от (дата) (номер) об исключении (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)2 из Единого списка граждан из числа коренных малочисленных народов, подавших до (дата) заявление на получение мер государственной поддержки.
Восстановить (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)2 в списке участников программы по состоянию на дату подачи заявления от (дата) и обязать "Ипотечное агентство Югры" выплатить субсидию из расчета нуждаемости в 59,1 кв.м. на семью.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
