Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-8196/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Рябенко Е.М., Вишневской С.С.,

при секретаре Левада А.А.,

с участием прокурора Бекетовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Андрея Юрьевича к ДТУ Минобрнауки РФ о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Селезнева Андрея Юрьевича на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.03.2021, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения истца Селезнева А.Ю., его представителя адвоката Калугина Т.А., судебная коллегия

установила:

Селезнев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ДТУ Минобрнауки РФ о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что приказом N 4л/с от 14.01.2020 на основании служебного контракта N 30 от 14.01.2020 был назначен на должность ... на период полномочий ... ФИО 26.11.2020 он получил Уведомление N ДТУ-04-58/1453 от 26.11.2020 об истечении 31.12.2020 срока служебного контракта. Приказом N 84л/с от 23.12.2020 был уволен 31.12.2020 по п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Полагал, что увольнение является незаконным, поскольку срок полномочий ФИО не истек, просил восстановить его в прежней должности, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец требования поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Прокурор указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указано на отсутствие протоколов судебных заседаний от 03.03.2021, 22.03.2021; отсутствие заключения прокурора по делу; отсутствие доказательств увольнения ФИО с должности ... или прекращения ее полномочий. Полагает, что судом должно было быть установлено, прерывались ли полномочия ... ФИО 31.12.2020, в удовлетворении ходатайства об истребовании данных доказательств судом было необоснованно отказано. Сослался на отсутствие в "Положении о ДТУ Минобрнауки России" норм, предусматривающих прекращение полномочий ... автоматически в связи с истечением срока Приказа Минобрнауки России. Ответчик не смог представить сведений о том, кто руководил ДТУ Минобрнауки России в период с 01.01.2021 по 14.01.2021. Просил вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиком указано на несостоятельность ее доводов, на процедуру ликвидации ДТУ Минобрнауки РФ, просил оставить обжалуемое решение суда в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобу, не согласились с доводами возражения ответчика на апелляционную жалобу, представив на них возражения в письменной форме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч.7 ст.11 ТК РФ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы осуществляются на основе служебного контракта - соглашения между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (ч.1 ст.23 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы (ч.1 ст.26 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт (ч.1 ст.25 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ и другими федеральными законами (ч.3 ст.25 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

В частности, указанным Федеральным законом установлено, что срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)" (п.1 ч.4 ст.25 Федерального закона N 79-ФЗ).

Порядок расторжения срочного служебного контракта установлен в ст.35 Федерального закона N 79-ФЗ.

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

По истечении установленного срока полномочий гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории "руководители" или "помощники (советники)", гражданский служащий может быть назначен на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы, за исключением случая совершения им виновных действий, если данное условие предусмотрено срочным служебным контрактом (ч.4).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом N 47-ЛС от 26.08.2019 Селезнев А.Ю. был принят на федеральную государственную гражданскую службу Российской Федерации с 14.01.2020 на должность федеральной государственной гражданской службы ...

С истцом заключен служебный контракт N 28 от 26.08.2019 на определенный срок - на срок полномочий ... ФИО (п.1 ч.4 ст.25 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Уведомлением от 13.12.2019 Селезневу А.Ю. сообщено о расторжении срочного служебного контракта N 28 от 26.08.2019 31.12.2019 в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Уведомление получено Селезневым А.Ю. 13.12.2019.

Приказом N 79-ЛС от 25.12.2019 прекращено действие служебного контракта N 28 от 26.08.2019, истец уволен 31.12.2019.

14.01.2020 Селезневым А.Ю. на имя ... ФИО подано заявление о принятии его не федеральную государственную гражданскую службу и назначении его на должность ... с 14.01.2020.

Приказом N 4-лс от 14.01.2020 Селезнев А.Ю. был принят на федеральную государственную гражданскую службу Российской Федерации с 14.01.2020 на должность федеральной государственной гражданской службы ...

С истцом заключен служебный контракт N 30 от 14.01.2020 на определенный срок - на срок полномочий ... ФИО (п.1 ч.4 ст.25 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

ФИО является начальником отдела ...

Приказом Минобрнауки России N 2089л/с от 23.12.2019 на ФИО. возложено временное исполнение обязанностей ... на период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Уведомлением от 11.06.2020 Селезневу А.Ю. сообщено о расторжении срочного служебного контракта N 30 от 14.01.2020 30.06.2020 в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Уведомление получено Селезневым А.Ю. 15.06.2020.

Приказом Минобрнауки России N 757л/с от 22.06.2020 на ФИО возложено временное исполнение обязанностей руководителя Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

В связи с повторным возложением на ФИО временного исполнения указанных обязанностей служебный контракт с Селезневым А.Ю. не был расторгнут 30.06.2020.

Уведомлением от 26.11.2020 Селезневу А.Ю. сообщено о расторжении срочного служебного контракта N 30 от 14.01.2020 31.12.2020 в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Уведомление получено Селезневым А.Ю. 26.11.2020.

Приказом N 84-ЛС от 23.12.2020 прекращено действие служебного контракта от 14.01.2020 N 30, истец уволен 31.12.2020.

Приказом Минобрнауки России N 28л/с от 13.01.2021 на ФИО возложено временное исполнение обязанностей ... на период с 15.01.2021 по 14.07.2021.

Истец полагал, что временное исполнение ФИО обязанностей ... не прекращалось, поскольку служебный контракт с ней не расторгался, приказ о прекращении служебного контракта с ней не издавался, иное лицо в период с 01.01.2021 по 14.01.2021 указанные обязанности не исполняло, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.03.2021, в котором ФИО указана в качестве ... на основании записи от 22.10.2018.

Разрешая спор и отказывая Селезневу А.Ю. в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на положения ст.35 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и исходил из того, что истец был назначен на должность ... на основании срочного служебного контракта N 30 от 14.01.2020 на срок полномочий ... ФИО По истечению срока исполнения ФИО возложенных на нее приказом обязанностей ... заключенный с истцом срочный служебный контракт подлежал прекращению по п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (истечение срока действия срочного служебного контракта), вследствие чего действия ответчика по расторжению служебного контракта с Селезневым А.Ю. являются правомерными, процедура расторжения срочного служебного контракта, предусмотренная ст.35 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований дать иную оценку представленным в материалы дела доказательствам.

Факт того, что полномочия ... ФИО прерывались в период с 01.01.2021 по 14.01.2021, подтверждается приказами Минобрнауки России N 757л/с от 22.06.2020 и N 28л/с от 13.01.2021, которые имеются в материалах дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об истребовании данных доказательств судом было отказано обоснованно.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что надлежащим доказательством в обоснование прекращения его служебного контракта должна являться не определенная дата, на которую ссылается ответчик, а подписанным Министром науки приказ об увольнении ФИО с должности ... либо приказ о прекращении полномочий ФИО

Судебная коллегия полагает данный довод ошибочным, основанным на неверной оценки истцом фактических обстоятельств.

Согласно приказам Минобрнауки России N 2089л/с от 23.12.2019, N 757л/с от 22.06.2020, N 28л/с от 13.01.2021 ФИО занимает должность начальника отдела ..., обязанность по исполнению обязанностей ... возлагалось на нее временно, на указанные в приказах периоды.

Служебный контракт с ФИО о временном исполнении ею обязанностей ... не заключался, в связи с чем его расторжение не могло являться основанием для прекращения служебного контракта, заключенного с истцом.

При таких обстоятельствах основанием для расторжения служебного контракта являлось истечение срока исполнения обязанностей ФИО согласно указанным в приказах Минобрнауки России периодов.

Приказ о возложении на ФИО обязанностей врио руководителя Дальневосточного ТУ Минобрнауки России на период с 01.01.2021 по 14.01.2021 не издавался, приказ о возложении указанных обязанностей на период с 15.01.2021 по 14.07.2021 принят Минобрнауки России только 13.01.2021, после истечения предусмотренного в приказе Минобрнауки России N 757л/с от 22.06.2020 срока - 31.12.2021.

Выписка из ЕГРЮЛ не является надлежащим доказательством непрерывности исполнения ФИО обязанностей ..., поскольку внесение в нее сведений носит заявительный характер и зависит от своевременности такого обращения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности расторжения служебного контракта N 30 от 14.01.2020 31.12.2020 в связи с истечением его срока действия 31.12.2020.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии протокола судебного заседания от 03.03.2021 основанием к отмене решения суда не являются, о допущении судом первой инстанции предусмотренного п.6 ч.4 ст.330 ГПК РФ нарушении не свидетельствуют, поскольку определением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.02.2021 исковое заявление принято к производству, на 03.03.2021 назначена подготовка дела по правилам главы 14 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В протоколе судебного заседания от 19.03.2021 помощником прокурора указано на необоснованность исковых требований. Прокурор надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания 22.03.2021, 29.03.2021 не явился. Отсутствие прокурора в судебном заседании в день вынесения судом решения (29.03.2021) не являлась в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ препятствием к разбирательству дела, не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка