Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-8196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-8196/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Дуровой И.Н., Шульц Н.В.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Шадриной Е.Е. - Робакидзе А.Ю.,
на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 июля 2020 года,
по иску Финансового управляющего Шадриной Екатерины Евгеньевны - Робакидзе Александра Юрьевича к Чуксину Виталию Викторовичу, Новиковой Евгении Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Финансовый управляющий Шадриной Е.Е. - Робакидзе А.Ю. обратился с исковым заявлением к Чуксину В.В., Новиковой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что Шадриной Е.Е. на праве собственности принадлежала квартира N доли, и N доли ФИО17 Е.В. (муж Шадриной Е.Е.), расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
ФИО18 Е.В. умер 27.12.2015.
Наследниками являются Шадрина Е.Е. и несовершеннолетний ФИО19 С.Е. Таким образом, собственником данной квартиры (обремененной залогом) стала Шадрина Е.Е., ФИО20 С.Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
Финансовому управляющему Шадриной Е.Е. - Робакидзе А.Ю. стало известно, что с 23.09.2017 в квартире проживают Чуксин В.В. и Новикова Е.А. Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2020.
23.10.2019 Чуксин В.В. стал собственником квартиры. Из выше названного следует, что Чуксин В.В. и Новикова Е.А. пользовались квартирой Шадриной Е.Е. в период с 23.09.2017 по 23.10.2019. Денежных средств за пользование квартирой уплачено не было.
Согласно отчету от 14.04.2020 рыночная стоимость величины размера арендной платы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет: с 23.09.2017 по 31.12.2017 - 65 333 рублей; с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 240 000 рублей; с 01.01.2019 по 23.10.2019 - 195 333 рублей; всего: 500 666 рублей (65333+240000+195333).
За пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили: 56 042,11 рублей. Всего ответчики должны уплатить: 556 708,11 рублей.
18.11.2019 Финансовым управляющим была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами Чуксину В.В. Ответа на претензию не последовало.
Финансовый управляющий повторно направил претензию о возврате неосновательного обогащения, но ответа не последовало.
Истец просит взыскать солидарно с Чуксина В.В. и Новиковой Е.А. в пользу Шадриной Е.Е. неосновательно полученные денежные средства в размере 500666 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56042,11 рублей, расходов на оценку в размере 3000 рублей.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 июля 2020 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Финансового управляющего Шадриной Екатерины Евгеньевны - Робакидзе Александра Юрьевича к Чуксину Виталию Викторовичу, Новиковой Евгении Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Шадриной Е.Е. - Робакидзе А.Ю. просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Апеллянт указывает, что между сторонами не было заключено сделки по передаче имущества в безвозмездное пользование.
Между сторонами не была заключена сделка по предоставлению жилого помещения в безвозмездное пользование во исполнение предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи жилого помещения.
Предварительный договор и договор купли-продажи не содержат условий о возможности в его исполнение заключать устные сделки.
Положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат применению при данных обстоятельствах дела. Ответчики пользовались жилым помещением без законных оснований. В материалах дела имеется состав для возникновения обязательства из неосновательного обогащения.
Кроме того, судом допущены процессуальные нарушения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Чуксина В.В. - Аветисян Г.Р., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9299/2018 от 23.05.2018 было принято к производству заявление ФИО21 А.Ю. о признании должника гражданина Шадриной Екатерины Евгеньевны несостоятельным.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9299/2018 от 27.07.2018 в отношении должника Шадриной Екатерины Евгеньевны в рамках дела о банкротстве введена процедура - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим назначен Робакидзе Александр Юрьевич, являющийся членом Союза "Межрегиональный центр Арбитражных управляющих", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - N, адрес для направления почтовой корреспонденции: <адрес>
Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9299/2018 от 06.03.2019 (резолютивная часть объявлена 27.02.2019), в отношении должника - Шадриной Екатерины Евгеньевны введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Робакидзе Александр Юрьевич, являющийся членом Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N, адрес для направления корреспонденции: <адрес>
В последующем определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2019, от 20.01.2020, от 20.04.2020 был продлен срок реализации имущества должника до 27.01.2020, 27.04.2020 и 27.10.2020 соответственно.
Шадриной Е.Е. на праве общей совместной собственности с супругом ФИО22 Е.В. на основании договора купли-продажи от 27.07.2011 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>
27.12.2015 ФИО23 Е.В. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из N доли в праве собственности на указанную квартиру, которое было принято наследниками первой очереди по закону: супругой Шадриной Е.Е. и сыном ФИО24 С.Е.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, копиями свидетельства о смерти, свидетельства о праве на наследство по закону от 18.04.2017.
Таким образом, на момент введения процедуры реализации имущества должника, Шадриной Е.Е. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в размере N доли.
03.10.2019 указанное жилое помещение было приобретено Чуксиным В.В. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного им, как покупателем, с продавцом в лице ФИО25 Е.А., действующей от имени Робакидзе А.Ю., являющегося финансовым управляющим Шадриной Е.Е. за 2725000 рублей.
Разрешая требования истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд исследовал доказательства, представленные стороной истца, в том числе определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2020, в котором указано, что Чуксин В.В. после заключения предварительного договора стал проживать в данной квартире, акт осмотра и описи имущества гражданина-должника по его месту жительства от 26.06.2019, представленный финансовым управляющим Робакидзе А.Ю., в котором зафиксировано, что Новикова Е.А. проживает в данной квартире с ноября 2017 года.
На основании указанных обстоятельств истец полагает, что ответчики получили неосновательное обогащение, пользуясь квартирой без законных оснований в период с 23.09.2017 по 23.10.2019.
Согласно отчету ООО "Прайс-Сервис" N от 14.04.2020 рыночная стоимость величины размера арендной платы квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет: с 23.09.2017 по 31.12.2017 - 65 333 рублей; с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 240 000 рублей; с 01.01.2019 по 23.10.2019 - 195 333 рублей; всего: 500 666 рублей.
За составление указанного отчета финансовым управляющим была оплачена сумма 3000 рублей.
18.11.2019 Финансовым управляющим была направлена претензия Чуксину В.В. о возврате неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа на претензию не последовало. В последующем финансовый управляющий повторно направил претензию о возврате неосновательного обогащения, которая также осталась без ответа.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца, поскольку суд установил, что 23.09.2017 между Чуксиным В.В. и Шадриной Е.Е. был заключен предварительный договор N купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в будущем в срок до 20.10.2017 договора купли-продажи 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой площадью 36,7 кв.м. При этом в предварительном договоре сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям основного договора, а именно, что цена жилого помещения составляет 2 200 000 рублей (п. 2.2), покупатель производит уплату части цены жилого помещения до подписания основного договора купли-продажи, часть - в день подписания основного договора купли-продажи (п. 2.3); оплата производится путем передачи наличных денежных средств продавцу, что подтверждается распиской в передаче денежных средств (п. 2.4); покупатель в обеспечение исполнения настоящего предварительного договора при его подписании передает продавцу сумму задатка в размере 300000 рублей, а продавец принимает его от покупателя (п. п. 3.1, 3.2).
Получение 23.09.2017 Шадриной Е.Е. от Чуксина В.В. задатка в размере 300 000 рублей подтверждается распиской.
Кроме того, 08.12.2017 представитель Шадриной Е.В. - Индин Н.В., принял от Чуксина В.В. денежные средства в размере 76000 рублей для оплаты части кредитной задолженности по кредитному договору N от 15.07.2011, заключенному с ПАО "Сбербанк", указав в расписке, что данная сумма входит в оплату квартиры по адресу: <адрес>.
Ответчиками при рассмотрении дела не отрицался факт владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, осуществление в нем ремонта, оплаты коммунальных услуг до возникновения права собственности.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п. 8).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причиненного вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). Стороны в договорах приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.
Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Суд первой инстанции установил, что в предусмотренный в предварительном договоре от 23.09.2017 срок - до 20.10.2017 основной договор между Чуксиным В.В. и Шадриной Е.Е. заключен не был.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В силу п. 3 ст. 159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Из материалов дела видно, что после 20.10.2017 Чуксин В.В. не обращался в суд с требованием о понуждении Шадриной Е.В. заключить с ним договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако, исходя из принципа диспозитивности, предполагающего, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), суд посчитал обоснованным довод стороны ответчиков о том, что Шадрина Е.Е. предоставила им доступ в квартиру с правом проживания в ней, в которой ответчики производили ремонт.
Таким образом, из материалов дела видно, что Чуксин В.В. и Новикова Е.А. владели и пользовались спорным жилым помещением с согласия собственника - Шадриной Е.Е. на определенных условиях, предусматривающих, в том числе внесение оплаты за коммунальные услуги и оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома, что истцом не опровергнуто. При таких обстоятельствах утверждения истца о неосновательном обогащении Чуксина В.В. и Новиковой Е.А. ничем не подтверждены.
Заключив 23.09.2017 предварительный договор купли-продажи без последующего подписания основного договора в согласованный срок, и в последующем передав ответчикам ключи от принадлежащего ей помещения, предоставив им доступ в квартиру для ремонта и последующего проживания Шадрина Е.Е. осуществила юридически значимые действия по фактическому предоставлению в пользование указанного жилого помещения, условиями которого внесение арендной платы в испрашиваемом истцом размере не предусматривалось. Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стороне ответчиков, получение обогащения за счет истца, а также отсутствие правового основания обогащения.
Само по себе пользование ответчиками жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> не влечет оснований для получения истцом имущественного права на возмещение стоимости арендной платы за данное жилое помещение, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами о приобретении истцом имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата.
Между тем, достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, представленных в суд первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
