Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8195/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-8195/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Поповой Е.С. на определение cудьи Братского городского суда Иркутской области от 24 июля 2020 года о возвращении заявления об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-983/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс" к Поповой (Титовец) Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 18.02.2020 исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс" к Титовец Е.С. удовлетворены.
01.12.2017 Титовец Е.С. вступила в брак к Поповым Д.А. после регистрации брака жене присвоена фамилия Попова, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии Номер изъят Номер изъят.
22.07.2014 ответчик Попова Е.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 24.07.2020 заявление Поповой Е.С. об отмене заочного решения суда возвращено, поскольку оно подано за пределами установленного срока обжалования, при этом в заявлении не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Попова Е.С. просит определение судьи отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, приобщить и исследовать в судебном заседании доказательства: копии квитанций об оплате кредитной задолженности Банка "Связной", копию паспорта с отметкой о регистрации.
В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что заочное решение суда было направлено судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес изъят>, по которому ответчик не проживает и не зарегистрирована с 29.11.2018. В настоящее время ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес изъят>. В связи с чем, ответчик не могла получить копию заочного решения суда и не могла довести до суда существенные обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела.
Не согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку по вышеуказанным причинам копия заочного решения до настоящего времени ответчиком не получена, кроме того у ответчика отсутствует возможность ознакомиться с материалами дела, поскольку доступ в здание суда ограничен в связи с эпидемиологической обстановкой. Указывает, что не заявляла ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в первоначально поданном заявлении об отмене заочного решения, поскольку полагала, что данный срок не является пропущенным, поскольку о наличии решения суда ответчик узнала 16.07.2020 на сайте ФССП России.
В письменных возражения представитель ответчика просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В силу положений частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
Копия заочного решения направлена ответчику 27.02.2020, не была ею получена, возвращена в суд 11.03.2020.
Заявление об отмене заочного решения подано 22.07.2020 г., т.е. за пределами семидневного срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.
Возвращая заявление ответчика Поповой Е.С. об отмене заочного решения суда от 18.02.2020, судья исходил из того, что заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока его подачи и в нем не содержится просьба о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Оснований не согласиться с таким выводом судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2016 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления. Частью 2 статьи 109 ГПК РФ предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В данном случае заявление ответчика об отмене заочного решения суда от 18.02.2020 подано в суд 22.07.2020, то есть по истечении процессуального срока и просьба о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в заявлении не содержалась, отдельного ходатайства об этом также подано не было. При указанных обстоятельствах, при установлении факта пропуска срока, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Поповой Е.С., поскольку оно не может быть рассмотрено по существу до разрешения вопроса о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении.
Судьей правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, основаниями к отмене оспариваемого судебного определения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 24 июля 2020 года о возвращении заявления об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
