Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8194/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Парфеня Т.В., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.,

гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 394 082,95 рублей, из которых 338 099 рублей задолженность по основному долгу, 55 983,95 рублей задолженность по процентам за использование кредитными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 140,83 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен договор кредитования N, по условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 338 099 рублей под 18,90% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 03.07.2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 394 082,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 338 099 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 55 983,95 рублей. Задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 140,83 рублей просили взыскать с ответчика.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что банком при расчете задолженности неверно рассчитана неустойка, поскольку банк исходил из ежемесячного платежа в размере 9 340 рублей, который не соответствует установленному графику. В соответствии с Общими условиями договора, начисление процентов прекращается после 30 дней с момента получения должником требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Требование о досрочном погашении задолженности ответчик получил в декабре 2019 года, однако банк фактически начислил проценты после выставления заключительного требования и расторжения кредитного договора, что является нарушением условий договора. Также полагает, незаконными действия банка по списанию платы за выпуск банковской карты в размере 40 000,27 рублей.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела в силу каких-либо объективных причин не просили, судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 12.08.2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере 338 099 рублей, на срок - 60 месяцев, с уплатой за пользование процентов 18,90% годовых, а послдний обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей.

По условиям кредитного договора размер ежемесячного взноса в первоначальный период: 12.09.2019 года - 5 428 рублей, 14.10.2019 года - 5 603 рублей, 12.11.2019 года - 5 078 рублей, 12.12.2019 года - 5 253 рублей, 13.01.2020 года - 5 597 рублей, 12.02.2020 года - 5 238 рублей, размер ежемесячного взноса в период с 12.03.2020 до окончания срока кредита - 9 340 рублей, дата платежа - 12 число каждого месяца, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита. При этом в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей задолженность по основному долгу подлежит погашению начиная с 12.03.2020 г.

Пунктом 4.2. Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренным договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

В соответствии с подпунктом 5.1.10. п. 5.1. Общих условий Банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Подпунктами 5.4.1., 5.4.8., 5.4.9 п. 5.4. Общих условий предусмотрено, что клиент обязуется вносить денежные средства в предусмотренном договоре кредитования порядке; исполнить требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов; уплатить Банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных в процентов в размере 0,0548%.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчету истца за период с 13.09.2019 года по 03.07.2020 года составляет 394 082,95 рублей, из которых 338 099 рублей задолженность по основному долгу, 55 983,95 рублей задолженность по процентам за использование кредитными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами.Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права и представленным в дело доказательствам.

Доводы апеллянта о незаконном списании банком с него комиссии за выпуск банковской карты в размере 40 000,27 рублей не принимаются судебной коллегией, поскольку материалами не подтверждено списание указанной выше суммы за услугу по выпуску банковской карты.

Согласно приложения N 1 к анкете-заявлению ФИО1 дал согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за её оформление в размере 0 рублей и подтвердил предоставление банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты.

Кроме того, как следует из выписки по лицевому счету за период с 12.08.2019 года по 03.07.2020 года, какая-либо комиссия в размере 40 000,27 рублей с ответчика не удерживалась

Ссылки в жалобе о незаконном начислении процентов за пользование кредитом после выставления требования о досрочном исполнении денежных обязательств основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, исходя из положений главы 26 ГК РФ, требование о досрочном возврате кредита и принятие решение судом о взыскании кредитной задолженности не является основанием для прекращения денежного обязательства (начисление процентов за пользование кредитом). Кроме того, исходя из нормы ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда. При этом доказательств заключения такого соглашения в материалы дела представлено не было.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 постановления от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не влечет расторжения договора.

В соответствии с п. 5.1.10 Условий потребительского кредита и банковского специально счета в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, принятое судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства не содержит указания на расторжение кредитного договора.

Таким образом, поскольку кредитный договор не расторгнут, в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Как видно из расчета задолженности, Банком произведены отдельно расчеты процентов по одинарной ставке 18,9% годовых на сумму непросроченного остатка кредиторской задолженности и на сумму просроченного остатка кредиторской задолженности за период фактического пользования кредитом.

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции правовая природа заявленных ко взысканию процентов (процентов за пользование кредитом, срочных процентов) верно определена в качестве платы за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации); действующее законодательство запрета на осуществление кредитором их отдельного учета не содержит.

Также не принимается во внимание довод жалобы о неверном расчете неустойки, поскольку неустойка за образование просроченной задолженности банком ко взысканию с ответчика не предъявлялась.

Доводы апелляционной жалобы заявителя фактически выражают его субъективное мнение в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении спора, не свидетельствуют.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Тихонова Ю.Б.

Судьи Петрушина Л.М.

Парфеня Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка