Определение Волгоградского областного суда от 28 июля 2021 года №33-8194/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-8194/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.,
при ведении протокола помощником Власовой И.М.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1760/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Черкесовой Оксане Исмаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Черкесовой Оксаны Исмаиловны
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года, которым гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" передано по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда,
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском о взыскании с Черкесовой О.И. задолженности по кредитному договору в размере 120251 рубль 03 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3605 рублей 03 копейки.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2020 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.
Черкесовой О.И. подана частная жалоба, в которой она оспаривает законность и обоснованность принятого судебного акта, указывая, что договорная подсудность не исключает возможности предъявления иска по месту жительства ответчика.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <.......> (правопреемником является ПАО "Совкомбанк") и Черкесовой О.И. заключен кредитный договор N <...>ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 55000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что споры, связанные со взысканием задолженности по договору подлежат рассмотрению Центральным районным судом <адрес> или мировым судьей судебного участка N <...> <адрес>.
Настоящий иск предъявлен ПАО "Совкомбанк" в Ворошиловский районный суд г.Волгограда по общим правилам территориальной подсудности, установленным статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку адрес проживания ответчика: <адрес>, то есть пределах юрисдикции данного суда.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передал настоящее дело по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда согласно условию о договорной подсудности настоящего спора.
Судебная коллегия полагает определение суда правильным.
По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо одной из сторон.
Согласно кредитному договору, договорная подсудность установлена в Центральном районном суде г.Волгограда, то есть в пределах того субъекта Российской Федерации, где находился офис банка, в котором заемщик получил оферту, как это прямо указано в договоре потребительского кредита (л.д. 9).
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд первой инстанции обоснованно применил положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и передал настоящий спор по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.
Доводы частной жалобы о том, что договорная подсудность не исключает возможности предъявления иска по месту жительства ответчика основан на неверном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд
определил:
определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 202о года - оставить без изменения, частную жалобу Черкесовой Оксаны Исмаиловны без удовлетворения.
Направить гражданское дело N 2-1760/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Черкесовой Оксане Исмаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору в Центральный районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Олейникова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка