Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-8194/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-8194/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.,
судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 05 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Поляковой Юлии Васильевны на решение Ленинского районного суда города Перми от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Славица" к Поляковой Юлии Васильевне о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Поляковой Юлии Васильевны в пользу Товарищества собственников жилья "Славица" задолженность за период с 01 августа 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 105 658 рублей 81 копейки".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., пояснения представителей истца ТСЖ "Славица" Темник Т.Д., Березина В.И., ответчика Поляковой Ю.В., представителя ответчика Тихомирова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Товарищество собственников жилья "Славица" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Поляковой Юлии Васильевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов. В обоснование требований указано, что ответчик имеет в собственности жилой дом в коттеджном поселке *** по адресу: ****. Коттеджный поселок *** является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, на него распространяются положения Жилищного кодекса РФ, в том числе нормы относительно общего имущества в многоквартирном доме, поселок *** находится в управлении ТСЖ "Славица". Застройщиком предано ТСЖ недвижимое имущество, в том числе воздушная линия 10 кв, линия электропередач 04 кв, трансформаторная подстанция и земельный участок под автодорогу ул.****, расположенные в коттеджном поселке, для осуществления основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской. Таким образом, ТСЖ является собственником земельного участка под автодорогу, а также под трансформаторную подстанцию и домик охраны. В целях содержания общего имущества в поселке Славица общее собрание членов ТСЖ "Славица" ежегодно утверждает Смету затрат на текущий год. Согласно отчету по начислениям и долгам по лицевому счету за период с января 2014 года по июнь 2019 года ответчик Полякова Ю.В. имеет задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в сумме 154755,06 руб.
В отношении ответчика мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Перми Тарасовым А.Ю. вынесено определение от 20.09.2019 об отмене судебного приказа от 28.08.2019 по заявлению ТСЖ "Славица" о взыскании с ответчика суммы задолженности.
В связи с поступившим от ответчика заявлением о применении срока исковой давности истцом уточнены исковые требования, указано, что задолженность ответчика по содержанию общего имущества ТСЖ "Славица" за период с августа 2016 года по июнь 2019 года составляет 105658,81 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении иска.
С указанным решением суда ответчик не согласилась, обратившись с апелляционной жалобой. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, в связи с чем решение вынесено с нарушениями норм права. Предметом доказывания по делу о взыскании задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги должны быть обстоятельства несения расходов на содержание общего имущества и обстоятельства оказания истцом и потребления ответчиком коммунальных услуг. Между тем указанные обстоятельства судом не устанавливались, доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, не исследовались, не оценивались и не нашли отражения в обжалуемом решении. Процесс судебного следствия фактически подменен сметами расходов ТСЖ на очередной год и квитанциями. Такие документы не являются источниками сведений о том, какие, в каком объеме и как потреблял коммунальные услуги ответчик в спорный период, какие расходы понесены истцом на содержание общего имущества именно за ответчика. В деле такие источники сведений также отсутствуют.
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. У сособственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов. Ответчиком не оспаривается обязанность участвовать в общих расходах и оплачивать потребленные ресурсы, однако считает недопустимым вменение недоказанных в установленном порядке обязанностей без исследования фактов и соблюдения требований закона. Суд в нарушение закона приравнял решения ТСЖ к решениям общего собрания собственников. Ответчик не является членом ТСЖ, не принимала участия ни в собрании членов ТСЖ, ни в общих собраниях собственников помещений, о принятых решениях не извещалась, в связи с чем не могла знать о принятых на собраниях решениях и обжаловать их. Правильность и обоснованность применения тарифов суд не проверял. Не доказано обстоятельство, охранялось ли имущество ответчика, возникло ли пользование услугой охраны. В случае охраны общего имущества следовало установить, какие расходы понесены за ответчика, извещен ли ответчик официально о решении ТСЖ нести такие расходы и имел ли реальную возможность обжаловать такое решение. Обжалуемое решение не указывает, о какой охране идет речь - как об услуге ответчику либо как о доле расходов на содержание общего имущества.
Дом ответчика находится на отдельной от ТСЖ обособленной территории на собственной земле, полностью огорожен от ТСЖ забором по всему периметру. Имеется отдельный въезд с муниципальной дороги, заключены прямые поставки газа и электричества. В силу обжалуемого решения истец получает право требовать оплаты "задолженности" с любых близлежащих домов, с собственников смежных земельных участков в сходных обстоятельствах. Обжалуемое решение, не основанное на установленных фактах пользования ответчиком благами истца, лишает ответчика имущества незаконно и произвольно. Учитывая изложенное, ответчик просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, основанное на законе и надлежащих доказательствах.
От истца поступили письменные возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Полякова Ю.В. ежегодно присутствовала на собраниях ТСЖ, ей известно обо всех принятых решениях. Утверждение ответчика, что все решения о возмещении расходов на содержание общего имущества в коттеджном поселке должны приниматься собранием собственников домовладений в коттеджном поселке, не основано на законе. Действующее законодательство не предусматривает регистрацию общих границ участка, на котором находятся земельные участки и домовладения собственников, а также земельный участок и объекты недвижимости, принадлежащие ТСЖ "Славица". Количество домовладений в коттеджном поселке "Славица" равно количеству домовладений, пользующихся инфраструктурой и общим имуществом ТСЖ. О наличии отдельного ограждения и возможности въезда с муниципальной дороги истец ранее не заявлял и эти факты не были предметом исследования в суде первой инстанции. Отдельного въезда с муниципальной дороги ответчик не имеет. Ответчик сообщала, что у нее, как и у всех других владельцев домов в поселке Славица, есть пульт, выданный ТСЖ, она пользуется въездом и воротами, принадлежащими ТСЖ. Даже наличие отдельного ограждения и въезда не может являться фактом, освобождающим ответчика от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества ТСЖ. Наличие отдельных договоров на электро- и газоснабжение также не говорит о том, что ответчик не имеет присоединения к общим сетям, обслуживаемым истцом, на балансе которого общие сети находятся.
В суде апелляционной инстанции ответчик Полякова Ю.В. и её представитель Тихомиров Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители истца Темник Т.Д. и Берёзин В.И. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение Ленинского районного суда г. Перми от 30.06.2020 оставить без изменений.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****.
Согласно п. 2.1. Устава ТСЖ Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей на добровольной основе собственников жилых домов близко расположенных на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены более чем одного жилого дома.
Пунктом 3.1 Устава установлено, что целью деятельности Товарищества является управление жилым комплексом недвижимого имущества, состоящим из 42 жилых домов, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, принадлежащим собственникам жилых домов.
Товарищество создано для решения следующих задач: совместного управления общим имуществом собственников жилых домов; обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения имуществом, принадлежащим собственникам нескольких жилых домов; согласования порядка реализации собственниками жилых домов прав по владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом; осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению недвижимого имущества; распределения между собственниками жилых домов обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому облуживанию и ремонту общего имущества, принадлежащего собственникам жилых домов; обеспечения надлежащего противопожарного, экологического, технического и санитарного состояния общего имущества принадлежащего собственникам жилых домов; обеспечения соблюдения собственниками жилых домов и членами их семей, а также арендаторами и нанимателями правил пользования жилыми и нежилыми помещениями в таких домах, местами общего пользования, содержания дома и придомовой территории; организации предоставления собственникам жилых домов коммунальных услуг (п. 3.2 Устава).
По решению общего собрания членов товарищества товарищество может образовать специальные фонды для реализации уставных задач. Порядок образования и расходования средств специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества. Средства, направленные в специальные фонды, не подлежат возврату члену товарищества при отчуждении принадлежащего ему жилого дома (п. 4.2 Устава).
Решение общего собрания, принятое в порядке, предусмотренном Уставом и действующим законодательством, является обязательным для всех членов товарищества, а также для всех собственников жилых домов, не являющихся членами товарищества (п. 10.3 Устава).
Решением общего собрания ТСЖ "Славица" от 15.03.2016 года утвержден отчет ревизионной комиссии ТСЖ "Славица" за 2015 год, утвержден бюджет до конца 2016 года.
Решением общего собрания ТСЖ "Славица" от 24.03.2014 года утвержден размер платы на хозяйственные нужды с одного домовладения в размере 1500 рублей, стоимость затрат на охрану предусмотреть из расчета не более 85 рублей час.
Решением общего собрания ТСЖ "Славица" от 26.03.2015 года утвержден отчет ревизионной комиссии ТСЖ "Славица" за 2014 год, утвержден бюджет до конца 2015 года. В расчет бюджета включено 42 собственника, оплату производить в размере 3000 рублей плюс оплата за общее освещение.
Решением общего собрания ТСЖ "Славица" от 16.03.2017 года утвержден отчет за 2016 год, бюджет на 2017 год, целевой взнос на хозяйственные нужды оставить 1500 рублей.
Решение общего собрания ТСЖ "Славица" от 01.03.2018 года утвержден отчет за 2017 год, бюджет на 2018 год, решено оставить целевой взнос на хозяйственные нужды на 2018 год в размере 1500 рублей плюс 1500 рублей на оплату работы охраны территории ТСЖ, дополнительно оплачивать стоимость потребленной электроэнергии за уличное освещение и домик охраны.
Решением общего собрания ТСЖ "Славица" от 28.02.2019 года утвержден отчет за 2018 год, бюджет на 2019 год.
Установив указанные обстоятельства, а также то, что, поскольку решениями общих собраний членов ТСЖ "Славица", которыми установлены размеры обязательных платежей для собственников жилых домов (на территории ТСЖ), в том числе не являющихся членами ТСЖ, не были отменены или признаны недействительными в установленном законом порядке, суд пришел к выводу, что они обязательны к исполнению и для ответчика.
23.08.2019 года ТСЖ "Славица" обращалось в адрес мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поляковой Ю.В. задолженности за период с января 2014 года по июнь 2019 года. Судебный приказ от 28.08.2019 отменен 20.09.2019 г. в связи с поступлением возражений должника.
Для достижения цели по содержанию указанной инфраструктуры ТСЖ "Славица" осуществляет деятельность по содержанию общего имущества, благоустройству территории, содержанию дорог, обеспечению охраны, освещению территории.
Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, принадлежащие ответчику, расположены на территории ТСЖ "Славица". Полякова Ю.В. членом указанного товарищества не является, договор о предоставлении услуг по содержанию и ремонту общего имущества не заключала, однако в силу закона обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.
Проверив расчет задолженности и квитанций за спорный период, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства по оплате содержания общего имущества не исполняются, в связи с чем за период с 01.08.2016 года по 30.06.2019 года образовалась задолженность в размере 105 658,81 руб., указанная задолженность подлежит взысканию с Поляковой Ю.В. в пользу ТСЖ "Славица".
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно положениям ч.2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. В соответствии с ч. 4 указанной статьи к такому товариществу собственников жилья применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.
Частью 2 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено право ТСЖ определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Статьей 39 ЖК РФ также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности перед ТСЖ по оплате общего освещения в коттеджном поселке, услуг по охране и хозяйственных нужд, поскольку указанные расходы относятся к расходам на содержание общего имущества в коттеджном поселке "Славица".
Доводы ответчика о том, что истцом не доказан объем и вид услуги, оказанной ответчику в спорный период, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 30, п.2 ч. 1 ст.153 ЖК РФ, п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ, а также разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
Ссылка ответчика на то, что её дом и земельный участок находится на обособленной территории и полностью огорожены от ТСЖ забором по всему периметру, основанием для отмены решения суда не является. Каких либо относимых и допустимых доказательств, что дом ответчика расположен вне коттеджного поселка, обслуживание которого осуществляется ТСЖ "Славица" материалы дела не содержат. Напротив, в материалах дела имеется квитанция об оплате Поляковой Ю.В. в адрес ТСЖ "Славица" расходов на строительство газопровода низкого давления по ул.**** д.****, что свидетельствует о том, что ответчик пользуется общими инженерными сетями ТСЖ "Славица" и данный факт не оспаривает.
Довод о том, что решения ТСЖ не распространяются на ответчика ввиду того, что членом ТСЖ она не является, заявлялся в суде первой инстанции, данному возражению была дана надлежащая правовая оценка.
Статья 143.1 ЖК РФ содержит перечень прав членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений, согласно которому ответчик, в том числе, имеет право получать от органов управления ТСЖ информацию о деятельности товарищества, а также обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Также ответчик имеет право знакомиться с уставом товарищества, внесенными в устав изменениями; ... бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок); ...документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, иными предусмотренными жилищным законодательством, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренними документами товарищества.
Между тем из материалов дела следует, что ответчик с 2016 года никаких возражений по принятым на общих собраниях членов ТСЖ решениям не заявляла, в том числе и после обращения истца в суд с иском, мер по обжалованию решений общего собрания членов ТСЖ "Славица" не предпринимала, из чего следует, что заявленные в рамках настоящего спора доводы о несогласии с решениями общего собрания членов ТСЖ носят формальный характер, являются выбранной ответчиком линией защиты, без предоставления каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску.
Ввиду изложенного, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, при рассмотрении дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Юлии Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
