Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-8194/2019, 33-250/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-250/2020
Санкт-Петербург 15 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Головиной Е.Б.
при секретаре Бодягиной Е.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам садоводческого товарищества собственников недвижимости "Восход", Семенова А.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2019 года по делу N 2-2282/2019, которым частично удовлетворены исковые требования исковые требования Шуваловой Л.П., Городецкой Ларисы Валентиновны, Хохлова Е.С. к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Восход" о признании незаконными решений садоводческого товарищества собственников недвижимости "Восход".
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителей СТСН "Восход" и Семенова А.В.- Симонюковой М.В., Коина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шуваловой Л.П., Городецкой Л.В., Хохлова Е.С., представителей СТСН "Восход"- ФИО16, ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Шувалова Л.П., Городецкая Л.В., Хохлов Е.С. обратились с исковыми требованиями к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Восход" о признании недействительными решений СТСН "Восход", принятые по итогам заочного голосования, проводимого в период с 23 июня 2018 года по 4 августа 2018 года, оформленные протоколом от 5 августа 2018 года.
В обосновании исковых требований истцы указали, что 2 июня 2018 года на территории СТСН "Восход" председателем правления Семеновым А.В. было проведено в очной форме очередное отчетное собрание членов СТСН "Восход", на котором отсутствовал кворум, в связи с чем собрание было признано несостоявшимся и принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования, что зафиксировано в протоколе очередного общего собрания СТСН "Восход" от 2 июня 2018 года. 5 июня 2018 года в СТСН "Восход" была опубликована информация о проведении общего собрания в форме заочного голосования с установлением даты начала и окончания выдачи и приема бюллетеней- с 23 июня 2018 года по 4 августа 2018 года, а также опубликована повестка собрания. Истцы полагают решения собрания незаконными. Протокол от 5 августа 2018 года по итогам заочного голосования членов СТСН "Восход" подписан только председателем правления Семеновым А.В., подпись секретаря собрания отсутствует. Решение собрания по вопросу, указанному бюллетене заочного голосования под N незаконно, поскольку в Уставе СТСН "Восход" указан перечень оснований для исключения из товарищества. Председатель правления не разъяснил голосующим членам товарищества, по каким основаниям указанные лица исключаются из состава СТСН "Восход", какие нарушения ими были совершены, какие меры принимались для их устранения. Решения собрания по вопросам, указанным под номерами N, N, N, N, незаконны в силу того, что в уведомлении о собрании данные вопросы не значились. Решения собрания по вопросам, указанным в пунктах N, N, N, N, N незаконны, поскольку финансово-хозяйственные вопросы не могут разрешаться в заочном порядке. Решение собрания по вопросу, указанному в бюллетене заочного голосования под N, незаконно, поскольку вопрос в бюллетене голосования должен быть составлен таким образом, чтобы голосующее лицо могло однозначно ответить на вопрос. В бюллетене заочного голосования отсутствуют вопросы, указанные в уведомлении о собрании и повестке дня.
Представитель ответчика СТСН "Восход"- Лыжин И.А. исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика СТСН "Восход" и Семенова А.В. - Коин А.С. возражал против заявленных требований.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2019 года иск Шуваловой Л.П., Городецкой Л.В., Хохлова Е.С. удовлетворен частично. Признаны недействительными решения общего собрания СТСН "Восход", оформленные протоколом от 5 августа 2018 года, проводимого в период с 23 июня 2018 года по 4 августа 2018 года в форме заочного голосования. С СНТС "Восход" в пользу Шуваловой Л.П., Городецкой Л.В., Хохлова Е.С. взысканы расходы на оплату нотариальных услуг в равном размере по 2328 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в равном размере по 100 рублей.
Председатель СНТС "Восход"- Семенов А.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2019 года и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что проводимое в заочной форме собрание, решение которого оформлено оспариваемым протоколом от 5 августа 2018 года, было проведено, повестка дня была сохранена, собрание от 5 августа 2018 года было производным от собрания 2 августа 2018 года, поэтому на нем возможно было решать вопросы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности товарищества. Также полагает, что подсчет голосов счетной комиссией, сформированной ответчиком к собранию 2 июня 2018 года и подтвержденной правлением при инициировании общего собрания в заочной форме, является допустимым и достаточным. Более того, указанный акт подсчета голосов является приложением к протоколу общего собрания от 5 августа 2018 года. Также считает ошибочным вывод суда о членстве Семенова А.В. и указывает на то, что вопрос о членстве Семенова А.В. не является предметом спора. Кроме того, суд неверно рассчитал судебные издержки, подлежащие возмещению.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1-4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", действовавшего на момент проведения оспариваемого собрания, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шувалова Л.П., Городецкая Л.В., Хохлов Е.С. являются членами СТСН "Восход".
Из представленного протокола очередного отчетного собрания членов СТСН "Восход". от 2 июня 2018 года следует, что собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.
Правлением СТСН "Восход" принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования с установлением даты начала и окончания выдачи и приема бюллетеней- с 23 июня 2018 года по 4 августа 2018 года, а также повестка собрания. При этом в бюллетени для голосования под номерами 4, 5, 8, 11, 20 включены финансово-хозяйственные вопросы: утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизора (ревизионной комиссии).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Согласно части 3 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).
Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.
Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.
Таким образом, федеральный закон допускает возможность проведения заочного голосования по вопросам утверждения приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, если общее собрание, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело кворума.
Однако пунктами 8.1.3.9 п. 8.1.9 Устава СТСН "Восход" в редакции от 27 мая 2017 года указано, что при необходимости решение общего собрания может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение о проведении заочного голосования принимает правление товарищества, если принятие такого решения не противоречит законодательству и Уставу. Заочное голосование проводится бюллетенями. Бюллетени подписываются проголосовавшими (заполнившими их) членами товарищества. Заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняли участие более пятидесяти процентов членов товарищества. Решение считается принятым, если за него подано необходимое большинство голосов членов товарищества, принявших участие в собрании. Общее собрание не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизора (ревизионной комиссии) товарищества.
Таким образом, члены СТСН "Восход" в своем Уставе предусмотрели дополнительное ограничение в отношении порядка разрешения вопросов утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизора (ревизионной комиссии) товарищества, не позволяющее проводить по указанным вопросам заочного голосования.
Кроме того, суду не представлено доказательств наличия в СНТ "Восход" внутреннего регламента о проведении заочного голосования, предусмотренного ч. 3 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который должен предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. В отсутствие регламента проведение заочного голосования нельзя признать законным.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом в пределах предоставленных ему полномочий (ст. 67 ГПК РФ), что не может являться основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения об удовлетворении исковых требований, предъявленных к СТСН "Восход".
При этом суд первой инстанции в мотивировочной части решения также правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Семенову А.В., поскольку доказательства нарушения прав истцов действиями Семенова А.В. как физического лица не представлено. Однако в резолютивной части решения отсутствует вывод суда по указанному требованию, поэтому решение подлежит изменению с дополнением резолютивной части решения указанием на отказ истцам в этой части иска.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с решением в части взыскания с СТСН "Восход" судебных расходов в пользу истцов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцы просили взыскать судебные расходы в размере 9315 рублей на нотариальные услуги по проведению осмотра доказательств и в размере 300 рублей на оплату государственной пошлины.
Однако из представленных квитанции и чека следует, что указанные расходы оплачены Астапчик Г.А., которая согласно доверенности являлась представителем истцов. Однако доказательств возмещения истцами своему представителю указанных денежных сумм и размера возмещения каждым из истцов суду представлено не было. В отсутствие доказательств несения расходов непосредственно истцами основания для взыскания указанных сумм с ответчика в пользу истцов отсутствуют. Поэтому решение в этой части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2019 года изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем четвертым следующего содержания:
"В удовлетворении исковых требований Шуваловой Л.П., Городецкой Л.В., Хохлову Е.С. к Семенову А.В. о признании незаконными решений садоводческого товарищества собственников "Восход" отказать."
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2019 года отменить в части взыскания судебных расходов.
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы садоводческого товарищества собственников недвижимости "Восход", Семенова А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
