Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-8193/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-8193/2021
г. Нижний Новгород 13 июля 2021года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Силониной Н.Е., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре: Ошмариной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2021 года
по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Силаевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О.,
УСТАНОВИЛА:
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском о взыскании с Силаевой Т.А. задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 129465,03 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3789,30 руб. В обоснование заявленных требований указал, что [дата] между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Силаевой Т.А. заключен кредитный договор [номер], по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 30000 руб. сроком погашения до [дата] под 36% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Заемщик Силаева Т.А. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с [дата] по [дата] образовалась просроченная задолженность в размере 242508,31 руб. С учетом снижения начисленных штрафных санкций до суммы 32921,33 руб., рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России, просил взыскать с Силаевой Т.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 129465,03 руб. (в т.ч.: сумма основного долга - 26389,69 руб., сумма процентов - 70154,01 руб., штрафные санкции - 32921,33 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3789,30 руб.
В судебное заседание истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Силаева Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что кредитный договор, указанный в иске, ею не заключался, денежные средства от истца она не получала.
Представитель ответчика по доверенности - Сучков П.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения по заявленным требованиям, пояснив, что в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Силаевой Т.А. был заключен кредитный договор. Ссылки истца на выписку и информацию из программной базы общества являются недопустимым и безотносительным доказательством, ответчик не располагает сведениями, при каких обстоятельствах ее персональные данные оказались в банке. Кроме того, полагает, что срок исковой давности для обращения в суд о взыскании возможной кредитной задолженности пропущен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Силаевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 129465,03 руб. (в т.ч.: сумма основного долга - 26389,69 руб., сумма процентов - 70154,01 руб., штрафные санкции - 32921,33 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3789,30 руб. отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор от [дата] в документах Банка не обнаружен, из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, представить иные доказательства, подтверждающие исковые требования, истцу не представляется возможным, поведение истца не было признано недобросовестным. По мнению заявителя, невозможность предоставления стороной истца в суд утерянного Банком-банкротом кредитного договора не может свидетельствовать о несоблюдении последним простой письменной формы сделки, представленная выписка по счету ответчика является допустимым доказательством, свидетельствующим о выдаче ответчику денежных средств. С учетом изложенного, заявитель полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для недоверия и сомнения в указанных в исковом заявлении сведений и условий кредитного договора, на основании которых в том числе, был произведен расчет задолженности. Кроме того, в жалобе указано, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от Кредитора, а именно у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в связи с чем, истец считает, что срок исковой давности должен быть признан не пропущенным либо должен был быть восстановлен.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Сучков П.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от [дата] по делу [номер] "Пробизнесбанк" (ОАО) (ОГРН <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
При обращении в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с Силаевой Т.А., истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора [номер] от [дата], по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 30000 руб. сроком погашения до [дата] под 36% годовых.
Кредитный договор, на который ссылается истец в качестве обоснования возникновения у ответчика неисполненных долговых обязательств перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", не представлен.
Как следует из искового заявления, после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор [номер] от [дата] в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался.
В подтверждение возникновения у Силаевой Т.А. обязательств по возврату кредитных денежный средств, суду представлены: информация в отношении заемщика из программной базы банка, расчет задолженности, выписка по счету, требование о возврате задолженности по кредитному договору.
Согласно выписке по счету [номер] на имя Силаевой Т.А. за период с [дата] по [дата] производились операции по снятию денежных средств, по зачислению денежных средств, которые распределялись по назначению.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств заключения сторонами кредитного договора в требуемой законом форме.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из п. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.Поэтому при отсутствии кредитного договора в письменной форме, не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п.1 ст. 162 ГК РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства.
По правилам ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).
По общему правилу, содержащемуся в п.1 ст.432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с абз. 1 ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 434 ГК Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств в определенной сумме и размера задолженности лежит на кредиторе.
Между тем, представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают наличие кредитных отношений, сумму кредита, условия предоставления кредита, сроки и порядок его возврата, а также последствия неисполнения обязательств по возврату суммы кредита.
Поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, наличие кредитных отношений может подтверждаться другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Однако такие доказательства истцом не представлены.
Представленные истцом выписка по счету и расчет исковых требований с достоверностью не подтверждает получение ответчиком заявленной истцом суммы кредита и условия договора, в рамках которого могло быть осуществлено взыскание при ненадлежащем исполнении обязательств.
Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у Силаевой Т.А. неисполненных обязательств по кредитному договору на тех условиям, что указаны в иске и суммы долга, истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом расчет задолженности, сформированный из программной базы банка, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать данный долг именно с кредитным договором [номер] от [дата].
Истец не представил доказательства выдачи кредитных денежных средств и их получение Силаевой Т.А. с расчетного счета, в частности, по расходному кассовому ордеру или иному документу, содержащему подпись заемщика о получении денежных средств наличными со счета.
При отсутствии доказательств заключения сторонами кредитного договора, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга и применения ответственности за нарушение обязательств по такому договору.
Также отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводам о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными по следующим мотивам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В соответствии со с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как верно указано судом первой инстанции, согласно штемпелю на почтовом конверте, истец сдал иск в отделение почтовой связи 05.10.2020 года, таким образом, срок исковой давности по платежам, которые в случае заключения кредитного договора с условием о ежемесячных платежах должны были иметь место в течение трех предшествующих данной дате лет, а поэтому следует считать, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности.
Исковое заявление направлено в суд 05 октября 2020 года, то есть за пределами сроков исковой давности и спустя более пяти лет после окончания срока действия договора и последнего платежа. Ранее в суд истец по данному кредитному договору не обращался, о чем сам же и указывает в своем исковом заявлении.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о пропуске истцом срока исковой давности и, при наличии заявления ответчика о его применении, отказал истцу в иске.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, п.12, 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, правильно применил срок исковой давности.
Суд первой инстанций правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, с достаточной полнотой проверил доводы истца, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, и, руководствуясь требованиями закона, регулирующего возникшие правоотношения, правильно разрешилспор.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
