Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-8193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-8193/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М.,
и судей: Долматовой Н.И., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе Овчарук Нины Васильевны
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2020 года
по делу по иску Бедарева Ивана Александровича к Овчарук Нине Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по встречному иску Овчарук Нины Васильевны к Бедареву Ивану Александровичу об устранении реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,
УСТАНОВИЛА:
Бедарев И.А. обратился в суд с иском к Овчарук Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что Бедареву И.А. на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно с 2014 года ответчик мешает истцу пользоваться земельным участком, поскольку возвел на территории земельного участка истца забор, что препятствует истцу пользоваться его земельным участком в полной мере. Ответчик в добровольном порядке отказывается убирать забор с его территории. Истец просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, а именно перенести возведенный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером N забор на территорию земельного участка ответчика с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Овчарук Н.В. предъявила встречный иск к Бедареву И.А. об устранении реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и просила признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ данного земельного участка, взыскать с Бедарева И.А. в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины и за составление искового заявления.
Истец-ответчик Бедарев И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Представитель истца-ответчика Бедарева И.А. - Лабухин С.М., действующий на основании доверенности, иск поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик-истец Овчарук Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.
Представитель ответчика-истца Овчарук Н.В. - Овчарук С.М., действующий на основании доверенности, иск не признал.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Таштагольского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр", общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр", Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явились.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2020 года постановлено:
Исковые требования Бедарева Ивана Александровича к Овчарук Нине Васильевне, удовлетворить.
Обязать Овчарук Нину Васильевну устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса Овчарук Н.В. забора между земельными участками в соответствии с данными, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости.
Установить срок Овчарук Н.В. для проведения указанных действий в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении встречных исковых требований Овчарук Нине Васильевне к Бедареву Ивану Александровичу об устранении реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, отказать.
В апелляционной жалобе Овчарук Н.В. просит решение суда отменить, указывая, что суд дал не правильную оценку ответам эксперта на поставленные в определении о проведении землеустроительной экспертизы вопросы. Экспертизой подтверждается и не оспорено Бедаревым И.А. и Овчарук Н.В., что в результате наложения схем (чертежей) N и N установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N (на основании Выписки из ЕГРН) не соответствует фактическим границам. Так же установлено, и не оспорено Овчарук Н.В. и Бедаревым И.А., что в результате наложения установлено, что имеется смещение границ земельного участка с кадастровым номером N (на основании Выписки из ЕГРН) с фактическими границами. Таким образом, установлен тот факт, что смещение границ земельных участков имеется, как у земельного участка с кадастровым номером N, так и у земельного участка с кадастровым номером N. Суд не принял во внимание, что заключение эксперта подтверждает тот факт, что смещение фактических границ указанных земельных участков имеется по всем границам, не только по спорной границе земельного участка принадлежащего Овчарук Н.В. и Бедареву И.А. Считает, что суд не верно истолковал ответы эксперта на вопросы поставленные перед ним, так как принял во внимание только тот факт, что имеется смещение одной границы (спорной) между земельными участками, принадлежащими Овчарук Н.В. и Бедареву И.А., не приняв во внимание, что экспертным заключением установлено, что указанные земельные участки не соответствуют данным имеющимся в ЕГРН, по всем границам. Удовлетворяя исковые требования Бедарева И.А., суд своим решением нарушает материальные права Овчарук Н.В., так как, перенос забора, расположенного в настоящее время по фактическим границам указанных земельных участков, существенно уменьшит площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Овчарук Н.В. на праве собственности. В нарушение норм действующего законодательства, Бедарев И.А. не указал, в чем заключается нарушение его прав, как землепользователя, при том, что границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности Овчарук Н.В. и Бедареву И.А. смещены по всем точкам. Из заключения экспертизы следует, что после детального изучения материалов полученных в полевых условиях и сведений имеющихся в государственном кадастре: На основании вышеизложенного, можно сделать выводы о том, что несоответствие границ земельных участков (по данным ЕГРН) с кадастровыми номерами N, фактическим границам (на момент произведенных замеров в полевых условиях) является реестровой ошибкой при постановке земельных участков с кадастровыми номерами N на кадастровый учет. Таким образом, вывод суда об отсутствии реестровой ошибки, является не верным.
Представителем истца-ответчика Бедарева И.А. - Лабухиным С.М., действующим на основании доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу.
Истец-ответчик, ответчик-истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявили, в связи с чем, с учетом положений ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения явившегося представителя ответчика-истца, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Овчарук С.М., действующий в интересах ответчика-истца Овчарук Н.В. на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решения суда первой инстанции отменить, удовлетворив требования апелляционной жалобы.
Заслушав пояснения представителя Овчарук С.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бедарев И.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв. м., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде аренды на указанный земельный участок за Бедаревым И.А. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-11).
Распоряжением администрации Таштагольского района от ДД.ММ.ГГГГ N указанный земельный участок был предоставлен Г. (т.1 л.д. 53).
Как следует из представленного землеустроительного дела, в 2006 году Г. осуществил мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности (межевание).
Кадастровый номер земельного участка N ДД.ММ.ГГГГ был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный.
Из землеустроительного дела (л.д. 51-62) следует, что одна из границ земельного участка в точках: N была согласована с владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, Б., подписан акт согласования (т.1 л.д. 59).
В качестве ориентиров границ указано, что границы отведенного земельного участка закреплены на местности деревянными столбами и углом бани (т.1 л.д. 58).
В 2018 году были установлены границы данного земельного участка, о чем были внесены сведения в ЕГРН на основании представленного межевого плана.
В акте согласования месторасположения границы земельного участка N указано, что смежный земельный участок N уже состоит на кадастровом учете, его границы определены, остальные смежные границы согласованы в индивидуальном порядке (т. 1 л.д. 188).
Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв.м., является ответчик Овчарук Н.В.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-п указанный земельный участок предоставлен Овчарук Н.В. в собственность администрацией муниципального района и был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с установленными границами на основании представленного межевого плана (т. 1 л.д. 113).
На схеме расположения земельных участков в кадастровом квартале <данные изъяты>, межевом плане (т. 1 л.д. 75, 78) граница между земельными участками также проходит по углу некого строения.
Земельные участки сторон являются смежными и имеют общую границу. На момент обращения в суд местонахождение границ земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Истец Бедарев И.А. просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: перенести возведенный Овчарук Н.В. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> забор на территорию земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Овчарук Н.В. просила признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с абзацем 2 п. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя исковые требования Бедарева И.А. о возложении обязанности на Овчарук Н.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса Овчарук Н.В. забора между земельными участками в соответствии с данными, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости, суд первой инстанции руководствовался экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, смещена в сторону участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, и пришел к выводу о том, что Овчарук Н.В. самовольно заняла часть земельного участка Бедарева И.А., при отсутствии правовых оснований для возведения сооружения - забора вдоль части земельного участка Бедарева И.А. что создает ему препятствия использовать в полном объеме принадлежащий ему на законном основании (праве аренды) земельный участок.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
Как следует из ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что удовлетворяя требования Бедарева И.А., могут быть нарушены права Овчарук Н.В., поскольку перенос забора, расположенного в настоящее время по фактическим границам указанных земельных участков, существенно может уменьшить площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Овчарук Н.В. на праве собственности, так как между истцом и ответчиком имеется спор о смежной границе земельных участков и спорной площади между земельными участками, исходя из наложения границ земельных участков.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции приведет к существенному нарушению прав Овчарук Н.В., что является нарушением баланса интересов сторон.
Кроме того, из указанного экспертного заключения следует, что несоответствие границ земельных участков (по данным ЕГРН) с кадастровыми номерами N фактическим границам (на момент произведенных замеров в полевых условиях) является реестровой ошибкой при постановке земельных участков с кадастровыми номерами N, на кадастровый учет.
Однако, при наличии между сторонами спора о местоположении границ земельных участков, устранение реестровой ошибки путем признания недействительными сведений об описании местоположении границ только земельного участка с кадастровым номером N и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах, при отсутствии требований об установлении смежной границы между вышеуказанными земельными участками, не приведет к восстановлению прав ответчика-истца Овчарук Н.В., владеющего на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N в его фактических границах, так как фактически расположенная смежная граница между спорными земельными участками не соответствует сведениям о ее местоположении, имеющимся в государственном кадастре недвижимости.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2020 года, как принятое с нарушением норм материального права. Принять по делу новое решение, которым судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении первоначальных исковых требований Бедарева И.А. к Овчарук Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в удовлетворении встречных исковых требований Овчарук Н.В. к Бедареву И.А. об устранении реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости отказать.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Бедарева Ивана Александровича об обязании Овчарук Нины Васильевны устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса Овчарук Ниной Васильевной забора между земельными участками в соответствии с данными, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости, по встречному иску Овчарук Нины Васильевны к Бедареву Ивану Александровичу об устранении реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, отказать.
Председательствующий Н.М. Бугрова
Судьи Н.И. Долматова
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
