Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8193/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-8193/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" к Чванову П.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе Чванову П.А. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 25 июля 2019 года,
установила:
ООО "УК "Чкаловская" обратилось в суд с вышеуказанным иском к инициатору общего собрания Чванову П.А., истец просил признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), оформленное протоколом от 25 декабря 2018 года N2, в части вопроса N5 повестки дня: "Утверждение объема, перечня, стоимости, срока выполнения работ, платы за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года за содержание жилого помещения в части платы за работы, услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с предложением Совета МКД (приложение N2)" недействительным.
В обоснование требований истец ссылался на то, что утверждение объема, перечня, стоимости, срока выполнения работ, платы в соответствии с предложением Совета МКД не отвечает требованиям жилищного законодательства и установленная решением собрания плата является экономически не обоснованной, не позволяет осуществить содержание общего имущества МКД в соответствии с требованиями закона.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2019 года удовлетворен иск.
Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), оформленное протоколом от 25 декабря 2018 года N2, в части вопроса повестки дня N5 "Утверждение объема, перечня, стоимости, срока выполнения работ, платы за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года за содержание жилого помещения в части платы за работы, услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с предложением Совета МКД (Приложение N2)".
В апелляционной жалобе Чванов П.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения ответчика Чванова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Казначейской С.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ГЖИ по Оренбургской области Бароновой Л.А., действующей на основании доверенности, полагавшей возможным удовлетворить апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца, подданных в письменном виде, проверив законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48, статьей 146 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания. Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под понятием "решения собраний" понимается решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
ООО "УК "Чкаловская" на основании вышеуказанным норм права вправе была обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, установившего размер платы за услугу, оказываемую управляющей компанией собственникам.
Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом N по (адрес) на основании договора управления многоквартирным домом от (дата), заключенного с собственниками указанного жилого дома.
Протоколом N2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) проводимого в форме очно-заочного голосования от (дата) принято решение по вопросу N повестки дня собрания "Утверждение объема, перечня, стоимости, сроков выполнения работ, платы за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года за содержание жилого помещения в части платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предложением Совета МКД (приложение N2).
Решение в повестке под N4 об утверждении объема, перечня, стоимости, сроков выполнения работ, платы за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года за содержание жилого помещения в части платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предложением ООО "УК "Чкаловская", собственниками помещений МКД не принято.
Согласно частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.
В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. N 5-П).
На основании пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления относится в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.
Разрешая спор, суд учитывая, что предложенный собственниками помещений перечень (работ) услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает не весь объем необходимых обязательных работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, уменьшен размер по статьям затрат, пришел к правильному выводу, что стороны по договору управления МКД - собственники помещений не вправе изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и его размер в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, установленной ранее на общем собрании собственниками помещений в МКД.
И поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу повестки N5 принято без учета предложения управляющей организации, изменяет установленный договором управления размер платы и связанные с выполнением предусмотренными требованиями законодательства минимальный объем работ и услуг, суд обоснованно по требованию ООО "УК "Чкаловская" признал недействительным решение в части утверждения объема, перечня, стоимости, срока выполнения работ, платы за работы, услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с предложением Совета МКД.
Судебная коллегия оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о свободе собственников помещений в многоквартирном доме в принятии ими решений, связанных с установлением размера платы за содержание и ремонт общего имущества, противоречат вышеуказанным нормам материального права, в том числе ч.7 ст.156 ЖК РФ, ограничивающей возможность произвольного установления такого размера и изменения, на что указывает апеллянт в жалобе, финансирования отдельно оказываемых услуг, входящих в структуру платы.
Поскольку предметом спора не являлось решение собрания по п.4 повестки дня, доводы Чванова П.А. о нарушении управляющей организацией положений закона и не предоставлении расчета (сметы) в обоснование предлагаемого размера платы за услуги судебная коллегия считает несостоятельными. Более того из материалов дела следует, что расчет управляющей компании с обоснованием финансовых потребностей, входящих в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, получены председателем Совета МКД Чвановым П.А. 08 октября 2018 года (л.д.65-72 том1).
Иных доводов, влекущих за собой необходимость их дополнительной проверки в апелляционном порядке, способных повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чванову П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
