Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-8192/2021

г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Кавелькиной М.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Елагиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Атопшевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Капустина И. В.

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года

дело по иску Капустина И. В. к Мирзалиевой И. Е. об уменьшении размера алиментов,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Капустина И.В. по доверенности Никитина С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Капустин И.В. обратился в суд иском к Мирзалиевой И.Е. об уменьшении размера алиментов, указав в обоснование иска, что решением мирового судьи судебного участка [номер] Балахнинского судебного района Нижегородской области от [дата] с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Капустиной Е.И., [дата] года рождения, в размере <данные изъяты> части заработной платы.

Также по решению Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] с истца взыскиваются алименты на содержание ребенка К.М.И,, [дата] года рождения, в размере <данные изъяты> части заработной платы.

На основании положений ст.81 СК РФ истец просил суд снизить размер алиментов, взыскиваемых на содержание Капустиной Е.И., [дата] года рождения, до <данные изъяты> части всех видов заработка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены Капустина Е.И., Абносова Е.Е.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] постановлено: В удовлетворении исковых требований Капустина И. В. к Мирзалиевой И. Е. об уменьшении размера алиментов, взысканных на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N [адрес] Нижегородской области мирового судьи судебного участка N [адрес] Нижегородской области от [дата] [номер] с Капустина И. В. на содержание Капустиной Е. И., [дата] года рождения, до <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, отказать.

В апелляционной жалобе Капустин И.В. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. Заявитель жалобы полагает, что решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1. ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) и в силу п. 1 ст. 80 СК РФ обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п.1 ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (п.1 ст.119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений следует, что существенным обстоятельством для изменения размера долей, установленных п.1 ст.81 СК РФ является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст.56 ГПК РФ, порядок, а поэтому на лице, котором заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащей взысканию доли его заработка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка [номер] Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка [номер] Балахнинского судебного района Нижегородской области от [дата] с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание ребенка Капустиной Е. И., [дата] года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с [дата] и до ее совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от [дата] в отношении Капустина И.В. возбуждено исполнительное производство [номер]-[номер] о взыскании в пользу Мирзалиевой И.Е. алиментов на содержание Капустиной Е.И., [дата] года рождения.

Согласно постановлению от [дата] задолженность Капустина И.В. по алиментам с [дата] по [дата] составила <данные изъяты>

Постановлением от [дата] обращено взыскание на доходы Капустина И.В., для производства удержания суммы задолженности из доходов должника, данное постановление направлено в <данные изъяты>, находящееся по адресу: [адрес]

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] с истца в пользу Абносовой Е.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына К.М.И,, [дата] года рождения, в размере <данные изъяты> доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с [дата] и до достижения совершеннолетия ребенка. После достижения Капустиной Е.И., [дата] года рождения, совершеннолетия в пользу Абносовой Е.Е. на содержание несовершеннолетнего К.М.И,, [дата] года рождения, взыскивать алименты в размере <данные изъяты> доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до достижения совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от [дата] на основании исполнительного документа, выданного Балахнинским городским судом, в отношении Капустина И.В. возбуждено исполнительное производство [номер]-[номер] о взыскании в пользу Абносовой Е.Е. алиментов на содержание К.М.И,, [дата] года рождения. По заявлению Абносовой Е.Е. исполнительный лист о взыскании алиментов отозван взыскателем, в связи, с чем [дата] исполнительное производство окончено.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за [дата] от [дата] сумма дохода Капустина И.В. в <данные изъяты> составила: с [дата] - <данные изъяты>, сумма налога исчисленная и удержанная - <данные изъяты>

По сообщениям <данные изъяты> от [дата], [дата] доход Капустина И.В. за [адрес] составил <данные изъяты>, за [дата] - <данные изъяты>, за [дата] - <данные изъяты>

Кроме того, из дохода истца были произведены удержания:

- в [дата]: <данные изъяты> в счет погашения задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> алименты на содержание ребенка - <данные изъяты>;

- в [дата]: <данные изъяты> в счет погашения задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> алименты на содержание ребенка - <данные изъяты>;

- в [дата]: <данные изъяты> в счет погашения задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> алименты на содержание ребенка - <данные изъяты>

По данным МРЭО ГИБДД по состоянию на [дата] за Капустиным И.В. с [дата] зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак [номер].

По информации, предоставленной ГКУ ЦЗН [адрес], по состоянию на [дата] Капустин И.В. на учете в качестве безработного не состоит.

Как следует из ответа Межрайонной МФНС России [номер] по Нижегородской области на судебный запрос, Капустин И.В. в период с [дата] по [дата] был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся учредителем и руководителем ООО "Квартал", которое было ликвидировано по решению регистрирующего органа [дата]. Сведения о доходах за [дата] в базе налогового органа отсутствуют. Источником дохода Капустина И.В. в [дата] являлись <данные изъяты> и ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал [номер].

Сумма дохода Капустина И.В. в <данные изъяты> согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за [дата] от [дата] [номер] составила: с [дата] г. - <данные изъяты>, сумма налога исчисленная и удержанная - <данные изъяты>

Сумма дохода Капустина И.В. в ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал [номер], согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за [дата] от [дата] [номер], составила: [дата] г. - <данные изъяты>, сумма налога исчисленная и удержанная - <данные изъяты>

Судом установлено, что Капустин И.В. не является получателем пенсии, в региональной базе данных на застрахованное лицо Капустина И.В., имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые предоставлены <данные изъяты> (период с [дата]

По сообщению ГКУ УСЗН [адрес] Капустин И.В. получателем мер социальной поддержки не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом имеющегося у Капустина И.В. дохода, он имеет возможность выплачивать ответчику Мирзалиевой И.Е. алименты на содержание дочери Капустиной Е. И., [дата] года рождения, в прежнем размере, при этом у него самого сохраняется достаточно стабильный уровень дохода, который позволяет истцу, с учетом выплаты алиментов на содержание второго ребенка, выплачивать алименты ответчику в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно. Доказательств обратного истцом предоставлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку у суда отсутствовали объективные данные, указывающие на то, что действительно материальное и семейное положение истца изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетней дочери Капустиной Е.И. содержание в размере <данные изъяты> части всех видов заработка. При вынесении решения суд исходил из того, что снижение размера алиментов на содержание несовершеннолетней Капустиной Е.И. до <данные изъяты> части всех видов заработка, может привести к нарушению ее интересов, а также изменению уровня ее жизни, необходимого для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

Произвольное уменьшение размера алиментов будет являться нарушением баланса интересов ребенка, в пользу которого ранее алименты были взысканы, так как его финансовое положение будет ухудшено, без законных на то оснований.

Уровень обеспеченности второго родителя не принимается во внимание при определении размера алиментов с другого родителя, поскольку обязанность по предоставлению содержания своим несовершеннолетним детям родители несут независимо друг от друга.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции апеллянта при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласилась. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать, не являются безусловным основанием для изменения размера алиментов, взыскиваемых в пользу несовершеннолетней Капустиной Е.И., поскольку доказательств, подтверждающих, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, суду не представлено.

Вместе с тем взыскание алиментов в размере <данные изъяты> части на содержание несовершеннолетней Капустиной Е.И. и алиментов в размере <данные изъяты> части на содержание несовершеннолетней К.М.И, не противоречит действующему законодательству, поскольку закон предусматривает достаточно гибкий механизм определения размера алиментов с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, связанных, прежде всего, с материальным и семейным положением сторон, а также охранительной функцией суда по отношению к ребенку.

Алименты на Капустину Е.И. были установлены в размере <данные изъяты> части заработка или иного дохода истца в соответствии с п.1 ст.81 СК РФ. Появление у истца второго ребенка автоматически не влечет за собой уменьшение размера алиментов на содержание первого ребенка до <данные изъяты> части заработка или иного дохода.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капустина И. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка