Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-819/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Геттуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к Бешкурову Аслану Хамидбиевичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Бешкурова А.Х. на решение Прохладненского районного суда КБР от 8 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Бешкурова А.Х. подлежащую внесению арендную плату по договору аренды от 23.01.2017 N 19 в размере 8 404245, 60 руб.

Требования были мотивированы тем, что 23 января 2017 года между Местной администрацией сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района и Бешкуровым А.Х. был заключен договор аренды N 19, согласно которому Местная администрация сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района КБР передает, а Бешкуров А.Х. принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования сельского поселения. Пролетарское, с кадастровым N, площадью 100,9478 га, сроком с 23.01.2017 г. по 22.01.2024 г.

30.01.2018 г. по делу А20-4863/2017 по иску Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к Бешкурову А.Х. о взыскании задолженности и расторжении договора аренды N 19 от 23.01.2017 Арбитражный суд КБР решил: взыскать с ИП Бешкурова А.Х. в пользу Местной администрации Прохладненского муниципального района задолженность по арендной плате в сумме 4 625 495 рублей 94 коп (по состоянию на 31.10.2017); расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.01.2017 N 19; обязать ИП Бешкурова А.Х. возвратить Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по акту приема передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования сельского поселения. Пролетарское, с кадастровым N, площадью 100,9478 га.

28.02.2019 года земельный участок с кадастровым N, площадью 100,9478 га. передан (возращен) по акту-приема передачи Местной администрации Прохладненского муниципального района.

Арендная плата за использование земельного участка с кадастровым N за период с 01.11.2017 и до момента возврата земельного участка (28.02.2019) арендатором не уплачивалась, что подтверждается расчетом арендной платы.

Требование от 9 июля 2020 года N 1443, о необходимости внесения арендной платы по требованию арендодателя ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что 25.06.2018 года деятельность Бешкурова А.Х. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, в связи с принятием им соответствующего решения.

Определением Прохладненского районного суда КБР от 9 ноября 2020 года по делу в качестве третьего лица привлечена Местная администрация с.п. Пролетарское Прохладненского муниципального района КБР.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 8 февраля 2021 года постановлено: иск местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к Бешкурову Аслану Хамидбиевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Бешкурова Аслана Хамидбиевича в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района подлежащую внесению арендную плату по договору аренды от 23 января 2017 года N 19 в размере 8 404 245,60 рублей.

Взыскать с Бешкурова Аслана Хамидбиевича в доход местной администрации Прохладненского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 50 221,22 рублей

Не согласившись с решением, Бешкуров А.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В связи с тем, что он ранее был лишен возможности представлять доказательства, ходатайствую приобщить к материалам дела, приложенные к апелляционной жалобе доказательства.

В апелляционной жалобе указано, что с момента принятия решения Арбитражного суда КБР от 30.01.2018 года по делу N А20-4863/2017, он не использовал земельный участок с кадастровым N.

В добровольном порядке обязанность возвратить местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по акту приема-передачи земельный участок он мог, он не арендовал земельный участок с кадастровым N.

В связи с тем, что договора аренды от 23.01.2017 N 19 не зарегистрирован в государственном реестре кадастра и картографии (что подтверждается уведомлением об отказе в государственной регистрации от 07.06.2017 года за N) местная администрация в полной мере имела права использовать данный земельный участок.

Тот факт, что он не использовал земельный участок и не препятствовал использовать его местной администрации Прохладненского муниципального района с кадастровым N, подтверждает извещение о проведении аукциона за N 300119/31126310/01 размещенное 30.01.2019 года на официальном сайте torgi.gov.ru МКУ "Управление финансами местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР", на основании решения о проведении аукциона (Постановление местной администрации Прохладненского муниципального района от 28.12.2018 года).

Он не подписывал акт возврата земельного участка от 28.02.2019 года, да и не мог его подписывать, так как не владел и не распоряжался на тот момент земельным участком.

Он не участвовал в судебном заседании и не мог себя защищать, приводить доводы и представлять доказательства, так как суд направлял повестки и уведомления по адресу: <адрес> Но он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд указал, что он был извещен надлежащим образом, но извещения он не получал и за них не расписывался.

Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР подала возражение, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, в отсутствие неявившихся в суд сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы относительно неизвещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела.

Именно по указанному ответчиком адресу места жительства (<адрес>) было направлено извещение о рассмотрении дела 08.02.2021 года, которое получено ответчиком 20.01.2021г. (л.д. 74,75).

Соответственно, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При принятии своего решения, суд первой инстанции правильно руководствовался тем обстоятельством, что решением Арбитражного суда КБР 30.01.2018 года по делу N А20-4863/2017 установлено, что по условиям заключенного 23.01.2017 года между местной администрацией с.<адрес> муниципального района КБР и ИП Бешкуровым А.Х. договора аренды, в распоряжение ответчика был предоставлен на срок до 22.01.2024 года земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 100,9478 га с кадастровым номером N расположенный в границах муниципального образования сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района КБР.

По условиям договора указанный земельный участок предоставлен ответчику за плату, годовая сумма которой установлена в размере 6 303 184,20 рублей с обязанностью ее ежеквартального внесения (пункты 3.1, 3.3 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 30 января 2018 года по делу N А20-4863/2017 данный договор аренды расторгнут в связи с отсутствием по нему оплаты со стороны Бешкурова А.Х. и с него взыскана задолженность по аренде за период с 01.02.2017 года по 31.10.2017 года в размере 4625495,94 руб. На ФИО1 также возложена обязанность вернуть местной администрации Прохладненского муниципального района КБР земельный участок по акту приема-передачи.

Установленную судом обязанность по возврату земельного участка по акту приема-передачи Бешкуров А.Х. исполнил лишь 28.02.2019 года.

С учетом этих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания платы за период с ноября 2017 года по февраль 2019 года, размер которой, исходя из цены аренды по договору, составляет 8404245,60 руб.

Доводы жалобы эти обстоятельства и выводы не опровергают.

Как правильно отмечается в возражении на апелляционную жалобу, ответчик не был освобожден от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда по от 30.01.2018 по делу N А20-4863/2017, 20.08.2018, определившего возвратить земельный участок с кадастровым N исключительно по акту приема-передачи. До момента возврата имущества, и независимо от даты расторжения договора, на стороне арендатора сохраняется обязанность по оплате стоимости пользования имуществом, а также осуществления иных платежей, предусмотренных договором. При этом фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, с которыми, вопреки мнению автора жалобы, Судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бешкурова А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи О.М. Кучуков

М.Б. Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка