Определение Липецкого областного суда от 17 марта 2021 года №33-819/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-819/2021
17 марта 2021 года Липецкий областной суд в составе судьи Малык В.Н.
при секретаре Колядиной Г.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Управления федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области за счет средств казны Липецкой области в пользу Брик Владимира Арсентьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей"
УСТАНОВИЛ:
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 29 июля 2020 года по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Шкляровой А.А. к Брик В.А. об обращении взыскания на земельные участки постановлено: "В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области Шкляровой Альбины Александровны к Брик Владимиру Арсентьевичу об обращении взыскания на земельные участки - отказать".
Решение суда вступило в законную силу 4 сентября 2020 года.
Ответчика Брик В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Липецкой области расходов на оплату услуг представителя в сумме 32000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области просит отменить определение суда, постановить новое определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм, в частности, что УФССП России по Липецкой области к участию по данному делу в качестве ответчика не привлекалось.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В соответствии с пунктом 58 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Как следует из материалов дела судебный пристав - исполнитель Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области Шклярова А.А. обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области суд к Брик В.А. с исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие Брик В.А. в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству N 9782/19/48009-СД.
В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Брик И.А., Горлова С.Ю., Кузовкина Н.П., ООО "ЧОП Русич", ООО "ДАС", Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, Управление Росреестра по Липецкой области, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области, ГИБДД УМВД России по Липецкой области, НМКК "Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства".
Территориальный орган ФССП России, в данном случае УФССП по Липецкой области не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика и не принимал участия при рассмотрении данного гражданского дела, однако, как следует из заявления Брик В.А., он просит взыскать расходы на оплату услуг представителя с УФССП по Липецкой области.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно взыскал с УФССП России по Липецкой области судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика Брик В.А.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы УФССП России по Липецкой области в этой части заслуживающими внимания и считает необходимым определение суда отменить.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что ответчик Брик В.А. вправе потребовать возврата денежных средств на оплату услуг представителя путем обращения в суд с иском о взыскании с УФССП России по Липецкой области убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 ноября 2020 года отменить и постановить новое определение об отказе Брик Владимиру Арсентьевичу в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись В.Н. Малык
Копия верна: судья
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка