Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-819/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-819/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Еврейской автономной области" на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.10.2020, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Еврейской автономной области" к Вайсфельду Д. В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса истцу.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Биробиджанский гарнизонный военный суд.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казённое учреждение "Военный комиссариат Еврейской автономной области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат ЕАО") обратилось в суд с иском к Вайсфельду Д.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
Требования мотивировал тем, что Вайсфельд Д.В. в период с ноября 2015 года по 31.08.2020 занимал должность военного комиссара ЕАО. В результате принятия ответчиком неправомерных решений, связанных с увольнением и восстановлением на работе председателя военно-врачебной комиссии военного комиссариата П.А.Н., истцу причинён материальный ущерб в размере 174 546 рублей 88 копеек.
Просило суд взыскать с Вайсфельда Д.В. в порядке регресса в пользу ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" сумму ущерба в указанном размере.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" просило его отменить, обязать Биробиджанский районный суд ЕАО принять исковое заявление к своему производству.
Мотивируя жалобу, указало на отсутствие оснований для возвращения искового заявления в связи с его подсудностью Биробиджанскому гарнизонному военному суду ЕАО, поскольку вопреки выводам суда ответчик Вайсфельд Д.В., исполняя обязанности военного комиссара ЕАО, не являлся военнослужащим и не исполнял обязанности военной службы, а являлся гражданским персоналом Вооружённых Сил РФ, что подтверждается приложенными к частной жалобе приказами и срочным трудовым договором.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", исходил из того, что поскольку ответчик Вайсфельд Д.В. является лицом, уволенным с военной службы, и к нему предъявлен иск о возмещении ущерба, причинённого при исполнении обязанностей военной службы, данный спор подлежит рассмотрению Биробиджанским гарнизонным военным судом.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, бывший военнослужащий, орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).
Из искового заявления следует, что ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" обратилось в суд с иском к Вайсфельду Д.В., уволенному с должности военного комиссара ЕАО, о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причинённого им государству в результате издания незаконного приказа об увольнении П.А.Н.
Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что Вайсфельд Д.В., исполняя обязанности военного комиссара ЕАО, не являлся военнослужащим и не исполнял обязанности военной службы. Он был принят на работу по трудовому договору в качестве гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не является бывшим военнослужащим, характер спорных правоотношений не связан с прохождением им военной службы.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец подал иск в Биробиджанский районный суд ЕАО по месту проживания ответчика с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьёй 28 ГПК РФ. Оснований для возвращения ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а исковое заявление возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятии к производству суда.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.10.2020 отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Частную жалобу федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Еврейской автономной области" считать удовлетворённой.
Председательствующий О.А. Конева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
