Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-819/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-819/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
13 февраля 2020 года
дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать".
По делу установлено:
мэрия г. Ярославля обратилась в суд с иском к Демидовой H.A. об изъятии для муниципальных нужд 23/231 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 7/475 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 475 кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес>, признании за ответчиком права собственности на 19/197 долей в праве на благоустроенное жилое помещение общей площадью 197,2 кв.м, по адресу: <адрес>, прекращении права муниципальной собственности на данную долю, выселении ответчика и снятии с регистрационного учета из квартиры <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что Демидова H.A. является собственником 23/231 доли в праве собственности на квартиру <адрес> и 7/475 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 475 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В целях исполнения решения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 6 марта 2018 года по делу N 2-10/2018, апелляционного определения от 4 февраля 2019 года, мэрия города Ярославля предоставляла Демидовой H.A. 19/197 долей в праве на благоустроенное жилое помещение общей площадью 197,2 кв.м, по адресу: <адрес>, комн. 2. Письмом МКУ "Агентство по строительству" города Ярославля N 1307 от 6 мая 2019 года в адрес Демидовой H.A. направлена для ознакомления и подписания копия проекта соглашения об изъятии принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества для муниципальных нужд. Копия проекта соглашения ответчиком не получена. Жилищным законодательством при изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не предусмотрено право выбора гражданином месторасположения в пределах города Ярославля, этажности и иных сходных критериев предоставляемого жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового- об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения представителя Демидовой Н.А. Зенина А.В. относительно доводов жалобы, заключение прокурора Качаловой С.А., полагавшей жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе - статье 89 Жилищного кодекса РФ, постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из толкования указанных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Из материалов дела следует, что заключением городской межведомственной комиссии от 19 января 2010 года N 5 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Демидова Н.А. является собственником 23/231 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N, площадью 77 кв.м., расположенную в указанном доме. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают двое человек, включая ответчика. Демидова Н.А. занимает одну комнату в трехкомнатной коммунальной квартире.
Предлагаемая ответчику в связи с переселением из аварийного жилищного фонда комната находится в восьмикомнатной квартире общей площадью 197,2 кв. м.
Судебная коллегия принимает во внимание, что при полном заселении указанной квартиры общее количество людей, проживающих в одном жилом помещении и пользующихся одними и теми же местами общего пользования, будет существенно превышать количество людей, проживающих в занимаемом в настоящее время ответчиком жилом помещении. Данное обстоятельство, с учетом количества установленного сантехнического и иного оборудования, само по себе свидетельствует об ухудшении условий проживания по сравнению с прежними.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда о том, что предоставление Демидовой Н.А. жилого помещения в восьмикомнатной квартире ухудшает ее жилищные условия.
По изложенным причинам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка